Дело № 2-3866/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-005297-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114 543,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 83 440,57 руб. - основной долг; 31 102,95 руб. - проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №..., в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 543,52 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3490 руб. 87 коп. 

В судебное заседание истец не явился, предоставил ранее заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. под 35,9% годовых.

Одновременно ответчику был открыт банковский счет №....

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, с подписями заемщика, копией паспорта заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ответчика в пользу истца по договору уступки №... от ДД.ММ.ГГГГ, на дату договора уступки прав задолженность ответчика составила 114 543,52 руб., из которых основной долг 83 440,57 руб., проценты 31 102,95 руб., что подтверждается договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем уступаемых прав. 

На ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца задолженность ответчика составляет 114 543,52 руб., из которых основной долг 95 479,80 руб., проценты 170189,63 руб., что подтверждается расчётом задолженности. 

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 172768 руб. 06 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключительному требованию размер задолженности составляет 172 768,06 руб., из которых 32 762,8 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 1126,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 677,77 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26838,1 руб. – просроченная задолженность по процентам, 40 051,97 руб. – пени на просрочку задолженности по основному долгу, 21 310,86 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам. 

Согласно перечню передаваемых прав требования к договору уступки №... от ДД.ММ.ГГГГ банком в пользу истца переданы требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 543,52 руб., из которых основной долг 83 440,57 руб., проценты 31 102,95 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора, в случае не возврата задолженности банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности путем выставления требования. 

Требование по кредитному договору направлено банком ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114543,52 руб., расходов на госпошлину в размере 1745 руб. 

Иск подан в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с применением исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» №... к ФИО1 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова