Дело № 12-32/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 14 мая 2020 года

ул. Стрельцова, д. 3а 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подвергнутого наказанию в виде ареста на срок 13 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения им правонарушения и его квалификацию, просил, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья, изменить назначенный ему вид наказания в виде административного ареста на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о дате, месте и времени его проведения неоднократно посредством телефонных звонков на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 в жалобе, однако на телефонные звонки не отвечает, о чем секретарем судебного заседания составлена справка. По сведениям начальника ИВС ОМВД России по Печенгскому району ФИО2 от 13.05.2020, ФИО1 06.05.2020 в 13 час. 20 мин. освобожден из ИВС ОМВД России по Печенгскому району по состоянию здоровья. Представлена справка врача-терапевта ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ». 

Учитывая срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, установленный частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.03.2018 № 2а-343/2018, вступившим в силу 17.03.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин., запрета выезда за пределы Воронежской области, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 30.10.2018 по делу № 2а-658/2018, ФИО1 ранее назначенное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Воронежской области, установленное решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.03.2018, заменено (конкретизировано) на запрет выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области. 

Указанное решение вступило в законную силу 12.11.2018.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в 00 час. 05 мин. 29.04.2020 ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Данный факт при личном участии в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения, установленного в отношении него решением Кольского районного суда Мурманской области от 06.03.2018 № 2а-343/2018, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. в 00 час. 05 мин. 29.04.2020 подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2020, рапортом сотрудника полиции от 29.04.2020 о выявлении данного правонарушения, объяснениями К от 29.04.2020. 

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При квалификации совершенного ФИО1 деяния мировой судья исходил из факта привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ 13.01.2020, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района и сведениями интегрированного банка данных ИЦ УМВД России по Мурманской области. 

Установив повторность в действиях ФИО1, то есть совершение им в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, мировой судья верно квалифицировал его действия по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 П. в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно положениям статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Такие сведения не представлены судье ФИО1 ни в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, ни при рассмотрении его жалобы, содержащей доводы о состоянии здоровья и наличие язвенной болезни желудка. 

Из сведений врача терапевта, проводившего осмотр лица, привлеченного к административной ответственности, 06.05.2020, следует, что ФИО1 установлены медицинские диагнозы: язвенная болезнь луковицы 12 п.к. в стадии обострения, токсический гепатит, хронический холецистит, МКБ хронический пиелонефрит. В этот же день данным врачом выдана справка о том, что ФИО1 по медицинским показаниям содержаться в условиях ИВС не может. 

Вместе с тем, указанная справка не содержит сведений о временном периоде таких ограничений и не является достаточным основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения вида административного наказания. 

По сведениям начальника ИВС ОМВД России по Печенгскому району ФИО2, предоставленным по запросу суда, ФИО1 в 12 час. 00 мин. 30.04.2020 был водворён в ИВС согласно обжалуемого постановления мирового судьи.

В 13 час. 40 мин. 30.04.2020 ФИО1 был госпитализирован в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» п. Никель.

В 10 час. 00 мин. 01.05.2020 ФИО1 вновь водворён в ИВС в связи с отказом от госпитализации в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», после чего 06.05.2020 освобожден из ИВС по состоянию здоровья на основании предоставленной ему терапевтом справки.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.04.2013 № 67 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, устанавливается Правительством Российской Федерации (далее по тексту – Перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

На момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьёй судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области (30.04.2020) сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень не имелось.

Надлежащие медицинские документы, подтверждающие наличие такого заболевания, ФИО1 не представлены до настоящего времени.

В соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

ФИО1 при наличии приведенных выше оснований, вправе обратиться с заявлением к мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление, о прекращении его исполнения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП Р могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30.04.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Самойлова