Дело № 2-1072/2019

Поступило в суд 19.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 13 декабря 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 123 100 рублей, под 29,90% годовых. Воспользовавшись дополнительными услугами, ответчик оплатила из них 23 100 рублей как страховой взнос на личное страхование. В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 971,21 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем (дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата). Согласно расчету сумма задолженности составила: по основному долгу - 79 810,99 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 27 744,45 рублей, штраф – 6 510,88 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В деле имеется кредитный договор № заключенный (дата) между истцом и ответчиком, согласно которому сумма кредита составила 123 100 рублей, сумма к выдаче 100 000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 23 100 рублей, процентная ставка 29,90% годовых, получение кредитных средств путем перечисления на карту, сроком 50 процентных периодов, дата перечисления первого платежа (дата), ежемесячный платеж составляет 3 971,21 рублей (л.д.14-15).

Так же в материалах дела имеется график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 3 971,21 рублей, начиная с (дата) по (дата) (л.д.34-37); заявление на добровольное страхование (л.д.30); условия договора (л.д.26-20); тарифы (л.д.31-32).

Истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства, последний платеж внесен (дата) в размере 2 000 рублей (л.д.61-63).

Согласно расчета, сумма задолженности по основному долгу составляет 79 810,99 рублей; сумма задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы при добросовестном исполнении обязательств на (дата) составляет 27 744,45 рублей, сумма штрафа составляет 6 510,88 рублей (л.д.40-43).

Данный расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом условий кредитного договора.

В адрес ответчика (дата) истцом было направлено требование о полном досрочном погашении долга, согласно которому в течение 30 календарных дней ответчику предложено оплатить задолженность в размере 125 297,21 рублей (л.д.25). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленных доказательств, истец обратился за судебной защитой к мировому судье первого судебного участка Черепановского судебного района ________, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ (дата) вынесен, (дата) отменен по заявлению ФИО1 (л.д.13).

Таким образом, ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Истцом также произведен расчет штрафа в размере 6 510,88 рублей. Суд считает, что расчет неустойки произведен верно, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет: просроченный основной долг – 79 810,99 рублей; штраф – 6 510,88 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 27 744,45 рублей как неоплаченные проценты после выставления требования.

Согласно раздела 3 Условий договора, Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки, убытков в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п.3) (л.д.17).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ФИО1 до судебного заседания представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, ст.173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

Ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 114 066,32 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 79 810,99 рублей; убытки банка – 27 744,45 рублей; штраф – 6 510,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481,33 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 114 066 рублей 32 копейки, из них: сумма основного долга – 79 810 рублей 99 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27 744 рубля 45 копеек, штраф – 6 510 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья личная подпись О.А.Белоцерковская