РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/19 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконными решений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений, указав, что дата осужден *** по ч. *** и ему назначено наказание в виде ***, в период отбывания наказания он ***, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, то есть, проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. За отличное поведение освободился условно досрочно. Однако, распоряжением Министерства юстиции РФ №... от дата пребывание в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным. дата ГУ МВД России по Самарской области принято решение о депортации ФИО1 с территории Самарской области за пределы Российской Федерации. Решением Центрального районного суда г. Тольятти административный истец помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области сроком до дата. Считает, что решение ГУ МВД России по Самарской области о его депортации и распоряжение Министерства юстиции РФ №... от дата о нежелательности его пребывания в РФ препятствуют осуществлению его прав и свобод, поскольку приняты без учета его родственных связей с близкими. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления. Просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата о депортации и распоряжение Министерства юстиции РФ №... от дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Адвокат административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера №... от дата, административные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что материалах дела имеется гарантийное письмо об устройстве административного истца на работу и предоставление места жительства и места регистрации. Административный истец явился с повинной в правоохранительные органы, само преступление было стечением обстоятельств, он заступился за девушку. Находясь в местах лишения свободы, административный истец был лишен возможности обжаловать решение ГУ МВД России по Самарской области и распоряжение Министерства юстиции РФ, получил их, как только условно досрочно освободился из места лишения свободы дата. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая по доверенности №... от дата, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что противоправные действия самого истца, нарушившего законодательство РФ, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде решения о нежелательности пребывания на территории России и депортации. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело без их участия. В возражениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска (л.д. ***). ФИО1, являясь гражданином ***, совершил на территории РФ тяжкое умышленное преступление, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Наличие семьи или родственников в РФ не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или высылки данного лица с территории РФ. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от дата о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес дата) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 199 от 07.04.2003 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Министерство Юстиции РФ.

Согласно п.3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.08.2007 № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы. 

Согласно п. 2, 3 вышеназванной Инструкции Министерство юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а также, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден дата *** по *** к ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, с исчислением срока наказания с дата.

дата Министерством юстиции РФ за №... вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание (проживание) в РФ ФИО1, гражданина ***, признано нежелательным, и дата ГУМВД России по Самарской области постановлено решение о депортации ФИО1 за пределы России.

Решением Центрального районного суда адрес от дата ФИО1 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан. дата ФИО1 во исполнение решения суда депортирован из ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области за пределы РФ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без законного гражданства, законно находящихся РФ создает в реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Министерство юстиции России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая во внимание вынесенное Министерством юстиции РФ распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина ФИО1, а также руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дата ГУ МВД России по Самарской области также обоснованно было вынесено решение о депортации административного истца.

В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» и части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о депортации ставится в зависимость от наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного лица и лица без гражданства в Российской Федерации, его принятие является обязательным для уполномоченного в сфере миграции органа, тогда как принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставлено на усмотрение правоприменителя.

Как установлено из материалов дела у Министерства юстиции РФ имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, поскольку он является гражданином ***, осужденным за совершение в Российской Федерации тяжкого умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

К доводам ФИО1 об отсутствии угрозы российскому обществу или государству, суд относится критически, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающего повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц; адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, административный истец ссылается на наличие в Российской Федерации родного брата, право на общение с которым, нарушает оспариваемое распоряжение.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является гражданином РФ, родным младшим братом истцу, разные фамилии у них потому, что у них одна мать, но разные отцы. Также пояснил, что у административного истца нет родственников в ***, в раннем детстве они остались сиротами, жилого помещения в *** нет. ФИО4 приехал в Россию примерно в дата, жил у него в адрес и помогал. Он намерен предоставить брату жилье и работу. 

Вместе с тем, доводы истца и пояснения свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку само по себе наличие у административного истца на территории Российской Федерации родственников, которые являются гражданами РФ, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно - значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о нежелательности пребывания и последующим принятие решения о депортации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности. Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений (Постановления от 21 июля 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов», № 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми против Франции», № 41...).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 1 16-м пленарном заседании 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают и находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст.4).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь ФИО1 суду не представлены.

Суд считает, что оспариваемые решения не могут расцениваться как вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку проживание в Российской Федерации родного брата, являющегося гражданином РФ, не освобождает его от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, а также от ответственности за его неисполнение и не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

Именно противоправные действия самого административного истца, нарушающие законодательство Российской Федерации, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде решения о нежелательности пребывания и последующего вынесения решения о депортации.

Также административный истец обращается с требованием о восстановлении срока давности для обращения в суд с указанными требованиями. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 оспаривает распоряжение Министерства юстиции РФ №... от дата и решение ГУ МВД России по Самарской области от дата о депортации, административный иск направлен в суд дата.

Таким образом, административный иск об оспаривании решения ГУ МВД России по Самарской области от дата о депортации подан в пределах предусмотренного законом срока.

Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного иска о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ №... от дата подлежит удовлетворению. Сведения о вручении истцу указанного распоряжения ответчиком суду не предоставлены, а согласно заявлению о восстановлении срока истец указывает на то, что копию распоряжения Министерства юстиции РФ не получал, отбывал наказание в местах лишения свободы, с распоряжением Министерства юстиции РФ был ознакомлен только дата, в связи с чем, у суда имеются основания для восстановления срока истцу для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, административный ответчик Министерство юстиции РФ отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Принятое ГУ МВД России по Самарской области решение о депортации издано на основании правомерно вынесенного распоряжения Министерства юстиции РФ и также является законным и обоснованным.

Оспариваемые решения вынесены в рамках полномочий, предоставленных Министерству юстиции РФ и ГУ МВД России по Самарской области, процедура их принятия соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ №... от дата и решения ГУ МВД России по Самарской области от дата о депортации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, Министерству юстиции РФ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата. 

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.