Дело № 1- 62/ 2024год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре судебного заседания Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Аманиязова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Логиновой Е.В., представившей удостоверение №1027 и ордер №040403

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Алькрон Строй» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: вступившим 11.01.2022 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области №5-638/2021 от 29.10.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 08.02.2022 года. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 08.08.2023 года. Водительское удостоверение после окончания срока лишения ФИО1 вернул. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 15.10.2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 14 часов 30 минут 15.10.2023 года на ул. Большая Штабская у дома №62 г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер №006464, который показал с погрешностью 0.01 мг/л значение 0.296 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, был лишен водительского удостоверения. Штраф 30 000 рублей оплатил. Водительское удостоверение вернул 08.08.2023 года. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион. Купил он его примерно 08.10.2023 года за 25 000 рублей, договор купли-продажи не оформляли. 15 октября 2023 года он находился дома и с самого утра пил водку. Около 14 часов 00 минут 15.10.2023 года он решил съездить и забрать свой автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, который стоял на ул. Кашинская г. Бежецка Тверской области. Он вызвал такси и поехал на ул. Кашинская за автомобилем. Из такси он вышел на ул. Кашинская г. Бежецка, недалеко от магазина «Пятерочка» и сел в свой автомобиль. Он был один. Он привел автомобиль в движение и поехал домой. Подъезжая к дому, на перекрестке ул. Большая Штабская и ул. Тверская г. Бежецка, увидел автомобиль наряда ДПС, в резко повернул в сторону дома, чтобы быстрее припарковаться у дома и выйти из автомобиля. Но при повороте к дому, он не справился с управлением автомобиля и наехал на каменный ограничитель. Далее, движение автомобиля было невозможно, так как пробил радиатор охлаждения. К нему сразу подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле. Он понял, что ответственности не избежать, когда к нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, он не стал скрывать, что пьян и честно признался. После чего, инспектор ДПС предложил пройти ему в их служебный автомобиль. Он согласился. Его отстранили от управления автомобилем, предложили продуться на месте, он согласился. Ему показали прибор и сказали, что необходимо дыхнуть в трубку прибора, что он и сделал. На экране высветилось 0.296 мг/л., был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затием оформили протокол об административном правонарушении. Со всеми протоколами он был согласен. Везде расписался. Участковый взял с него объяснения и он пошел домой. Ему была продемонстрирована видеозапись перед допросом. Он подтверждает, что на данной видеозаписи находится именно он. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.86-89)

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что согласно которым они служат в ОВД РФ в должности инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. В их обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. 15.10.2023 года при несении службы на патрульном автомобиле "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак № регион, при выполнении своих должностных обязанностей по контролю безопасности дорожного движения ими в 14 часов 30 минут при движении по ул. Большая Штабская был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, который двигался с ул. Тверская и на повороте на ул. Большая Штабская у д.62 г. Бежецка автомобиль стал вилять и остановился. Ими было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние опьянения. После чего, они подъехали к данному автомобилю, он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери, Свидетель №2 в это время припарковал служебный автомобиль так, чтобы в обзор камеры видеорегистратора попадал остановившийся автомобиль, после чего он также вышел из служебного автомобиля. В автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион сидел один мужчина на водительском сиденье. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. Далее, водитель автомобиля был приглашен в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала. Личность водителя была установлена с предоставленного им паспорта гражданина РФ. Водителем оказался – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель г. Бежецка Тверской области. Со слов ФИО1 было установлено, что он употребил спиртное перед тем, как сесть за руль. ФИО1 во время оформления в отношении него административного материала вел себя спокойно. Им ФИО1 был отстранен от управления автомобилем на основании наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, с ним он согласился, его подписал. Далее,ФИО1 был продемонстрирован Алкотектор Юпитер №006464, целостность пломб, поверка на прибор, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью вышеуказанного прибора. ФИО1 согласился. ФИО1 совершил выдох в прибор Алкотектор Юпитер №006464. Результат прибора высветился на экране – 0.296 мг/л. Далее прибор выдал бумажный чек. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с актом ознакомлен, подпись поставлен. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вся процедура оформления в отношении ФИО1 административного материала осуществлялась под видеозапись на камеру видеорегистратора служебного автомобиля. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области №5-638/2021 года от 29.10.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 08.02.2022 года. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 08.08.2023 года. Водительское удостоверение после окончания срока лишения ФИО1 вернул. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им на место был вызван СОГ для изъятия автомобиля ФИО1 Автомобиль был изъят ст. дознавателем ОД и помещен на штраф стоянку. ФИО1 после дачи объяснения участковому был отпущен домой. (л.д.70-72, 73-75) 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что она состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД. В ее обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП, а также осуществляет проверку законности административных протоколов, направление административных материалов в суды, также, в ее обязанности входит перенос информации с флэш-карты видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», смен нарядов ДПС в хранилище, установленном на моем персональном компьютере, расположенном в кабинете №13 МО МВД России «Бежецкий». Видеозаписи от 15.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и оформление административного материала в отношении ФИО1, ею были перемещены в хранилище на ее компьютер, а впоследствии записаны на DVD-диск. Диск с вышеуказанными видеозаписями находится при ней и она готова его выдать добровольно для проведения следственных действий (л.д.77-79).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 69 ОТ №203784 об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2023 года, согласно которому 15.10.2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

...> у д.62 управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.17); 

- актом 69 ОС №119775 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2023, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование 15.10.2023 года в 14 часов 50 минут с применением прибора Алкотектор Юпитер №006464, дата последней поверки 26.07.2023 года, показания прибора составили 0.296 мг/л., установлено алкогольное опьянение; (л.д.18); 

- протоколом 69 ПК №304438 об административном правонарушении от 15.10.2023, согласно которому ФИО1 15.10.2023 года в 14 часов 30 минут на ул. Большая Штабская у д.62 г. Бежецка Тверской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено при помощи прибора Алкотектор Юпитер №006464, показания прибора 0.296 мг/л, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21);

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2023 года, согласно которой по адресу: 

<

...> у д.62, ФИО1 совершил административное правонарушение. Со схемой административного правонарушения ФИО1 согласен, подпись поставил (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому 15.10.2023 года осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: 

<

...> у д.62. (л.д.23-29);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2023 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления ст. 264.1 УК РФ. (л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области №5-638/2021 от 29.10.2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.37-38);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М (МВД России), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 29.10.2021 года, №5-638/2021 года, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.01.2022 года. Водительское удостоверение изъято 08.02.2022 года. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 08.08.2022 года. Водительское удостоверение после окончания срока лишения вернул. На 15.10.2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в вязи с тем, что с момента окончания исполнения постановления суда прошло менее года, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.33);

- протоколом выемки предметов от 02.11.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят DVD-диск с видеозаписями от 15.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион и оформление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями от 15.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион и оформление административного материала в отношении ФИО1 (л.д.45-54); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023 года, согласно которому DVD-диск с видеозаписями от 15.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион и оформление административного материала в отношении ФИО1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион (л.д.56-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2023 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранении на автостоянке ООО «Мастер Групп» по адресу: 

<

адрес> (л.д.61);

- постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 09.11.2023 года, согласно которому наложен арест в виде ограничений, связанных с пользованием, распоряжением, на автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч тысяч) рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д.63-65).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. 

Установлено, что 15.10.2023 года, ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, проходил обследование в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево (л.д.119-121).

Из заключения эксперта от 21.02.2024 года №381, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос №1). На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившегося у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях (ответ на вопрос №5). Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту (ответ на вопрос №3). По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Голованов А..В. не нуждается (ответ на вопрос №4). (л.д.124-125)

Выводы, проведенной судебной комиссионной психиатрической, экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд также, отмечает, что подсудимый свободно ориентируется в судебном заседании, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает в отношении совершенного преступления подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, молодой возраст, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд, также учитывает состояние здоровья ФИО1, что подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства как лицо жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, и решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя от 25.03.2024 адвокату филиала №22 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1 выплачено 7528 рублей (л.д.141). Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что защитник Логинова Е.В. была назначен дознавателем, из имеющихся протоколов следует, что ФИО1 просьбу о назначении адвоката не выразил, также суд учитывает, что имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту, в связи с чем, имеются основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, указанные процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В силу безальтернативных требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Бежецкого межрайонного суда от 09.11.2023 на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Логиновой Е.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 7528 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на стоянке ООО «Мастер Групп» по адресу: 

<

адрес>. по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписями от 15.10.2023 года с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области оставить в материалах уголовного дела.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Бежецкого межрайонного суда от 09.11.2023 на имущество ФИО1 в виде ограничений, связанных с пользованием, распоряжением автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий