Дело № 1-88/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 5 июня 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретарях Бикаевой В.А., Шмидт Н.В.,

с участием государственных обвинителей Битарова В.М., Коноваловой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Чиркова С.А., Кальвет Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя обвиняется в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению 

<

адрес> ФИО1 с целью незаконного обогащения путем продажи наркотических средств неопределенному кругу лиц, умышленно нарушая Федеральный закон от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», купил у неустановленного следствием лица в районе 

<

адрес> ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 11,819 г, которое перевез в г

<

адрес>, где расфасовал, подготовив к сбыту неопределенному кругу лиц, и до ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> и по месту жительства своей матери в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:25 до 13:55 указанное наркотическое средство массой 9,876 г и 0,603 г обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве соответственно осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 по месту его жительства, а 1,340 г указанного наркотического средства добровольно выдала его мать ФИО3 №4 в здании МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 ФИО1 позвонил по телефону ФИО2 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 300 рублей забрать с чердака 

<

адрес> сверток с наркотическим средством и привезти ему. Согласившись, ФИО2 вступил тем самым в преступный сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства и в тот же день около 18:42 прибыл в первый подъезд указанного дома, где извлек из тайника на чердаке принадлежащий ФИО1 сверток с ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,534 г, который в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», храня при себе в одежде, перевез на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, где около 19:00 тех же суток передал сверток ФИО1, получив от последнего 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО1 по телефону договорился с ФИО9 о продаже последнему для личного потребления за 

<

***> рублей ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,143 г. С этой целью ФИО1 попросил ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей сделать закладку предназначавшегося для ФИО9 наркотического средства в тайник. ФИО2, получив от ФИО1 300 рублей и сверток с указанным наркотическим средством массой 0,143 г, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:34 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал к 

<

адрес>, в первом подъезде которого произвел закладку наркотического средства в тайник, о чем по телефону сообщил ФИО1 В свою очередь ФИО1, получив от ФИО9 на счет своего мобильного телефона 

<

***> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19:34 сообщил по телефону ФИО9 место расположения тайника с наркотическим средством. В тот же день около 20:00 указанное наркотическое средство массой 0,143 г ФИО3 №3 забрал из тайника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 ФИО1, находясь во втором подъезде 

<

адрес>, умышленно нарушая Федеральный закон РФ от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя из корыстных побуждений, продал ФИО3 №1 за 3 000 рублей ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,055 г.

Из показаний подсудимого ФИО1, касающихся первого эпизода, следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ, заинтересовавшись возможностью легкого заработка, он занялся продажей наркотических средств, известных под названием «соль». Через мобильное приложение на имевшемся у него мобильном телефоне на Интернет-сайте он приобретал партии наркотических средств, делил их на более мелкие и продавал по более высокой цене среди своих знакомых из рук в руки, а также закладочным способом, сообщая о месте закладки по телефону, в том числе посредством смс-сообщений. Вес продаваемых наркотиков определял с помощью электронных весов. Последнюю партию наркотиков для последующей реализации потенциальным покупателям в виде светлого порошка весом 12 г в 10 полимерных пакетах он прибрел через Интернет в десятых числах ноября 2017 года в районе 

<

адрес>. Часть наркотика расфасовал на мелкие дозы для удобства реализации. Переезжая на другое место жительства, он спрятал купленный в 

<

адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе забрал с чердака наркотик и привез ему. На следующий день при осмотре его жилища сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотические средства из последней партии. (т. 1. 

<

...>)

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на чердак в 

<

адрес>, где он спрятал часть приобретенного в 

<

адрес> наркотического средства, а также указал на место у 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему взятое с чердака наркотическое средство. (т. 1 л.д. 185-188)

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 Хоботов позвонил ему, попросил привезти наркотик с чердака бывшей съемной квартиры ФИО1 на 

<

адрес>. Он с ФИО3 №6 приехали к заводу 

<

данные изъяты>, где он один вышел из машины, забрал в указанном месте сверток, положил в карман, и они поехали к новому месту жительства ФИО1 на 

<

адрес>. Там на улице он передал указанный сверток ФИО1, за что получил от последнего 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на чердак в 

<

адрес>, где он забрал спрятанное ФИО1 наркотическое средство. (т. 1 л.д. 190-193)

В обоснование обвинения ФИО1, в том числе по первому эпизоду, стороной обвинения суду представлены показания свидетелей ФИО3 №14, ФИО3 №1, ФИО9, ФИО3 №5, ФИО3 №4, результаты оперативно-розыскной деятельности, следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, другие доказательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №14 следует, что, работая в УНК УМВД России по Вологодской области, он получил информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С целью её проверки проводил в 

<

адрес> в отношении подсудимых ОРМ «наблюдение», был очевидцем встречи подсудимых у 

<

адрес>, где те ДД.ММ.ГГГГ что-то передали друг другу. На эту встречу ФИО2 приехал около 19:00 на автомобиле ета, за рулем которого была девушка. К указанному дому он подъехал, возвращаясь от 

<

адрес>, где около 18:42 заходил в его подъезд. ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 Хоботов находился у 

<

адрес>, в которой была ФИО3 №5 В результате осмотра данной квартиры, личного досмотра ФИО1 обнаружены свертки и пакетики со светлым веществом, денежные средства, электронные весы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции в 

<

адрес> пришла мать ФИО1 – ФИО3 №4, и добровольно выдала полимерный пакет со светлым веществом. Исследование изъятых веществ показало, что это наркотические средства. (т. 2 л.д. 19-20)

В подтверждение показаний свидетеля ФИО3 №14 в материалах дела имеются:

- справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 8-9);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у последнего в период с 13:40 до 13:55 изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, 3 полимерных свертка со светлым веществом (т. 1 л.д. 21-23);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,603 г (т. 1 л.д. 25);

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подсудимого в 08:20 установлено состояние опьянения, в его биологическом материале обнаружены каннабиноиды, альфа-PVP (т. 1 л.д. 51).

ФИО3 ФИО3 №9, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил результаты указанного следственного действия. (т. 1 л.д. 223) 

Из показаний свидетелей ФИО3 №1, ФИО9 следует, что, являясь потребителями наркотических средств, они обращались к подсудимому ФИО1 с просьбой продать им наркотик. (т. 1 л.д. 131, 144-145)

В подтверждение показаний свидетеля ФИО22 в материалах дела имеется акт его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО22 в 08:30 установлено состояние опьянения, в его биологическом материале обнаружены каннабиноиды, альфа-PVP, МДМА (т. 1 л.д. 60).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что она является потребителем наркотических средств, общалась с подсудимым ФИО1, который, судя по его поведению, возможно, продавал наркотики, поскольку постоянно с кем-то созванивался, встречался, в разговорах называл стоимость. Около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она была в жилище ФИО1 на 

<

адрес>, где видела на столе в комнате свертки, пакетики с каким-то веществом, электронные весы. По обстановке поняла, что Хоботов расфасовал наркотики на дозы для дальнейшей продажи. После 11:00 того же дня Хоботов вышел из квартиры, намеревался с кем-то встретиться, вернулся с сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 198)

В подтверждение показаний свидетеля ФИО3 №5 в материалах дела имеется акт её медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у последней в 08:40 установлено состояние опьянения, в её биологическом материале обнаружены каннабиноиды, альфа-PVP. (т. 1 л.д. 57)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с подсудимым ФИО2, который вечером ДД.ММ.ГГГГ попросил её отвезти его к другу. На принадлежащем ей автомобиле они приехали в микрорайон ЛДК. ФИО2 вышел из машины, отсутствовал пару минут, затем попросил отвезти его во двор дома с аркой, что на перекрестке улиц 

<

адрес>. Там ФИО2 также куда-то отлучался из машины. Далее ФИО2 попросил её вернуться в микрорайон ЛДК. Съехав с виадука, она по просьбе ФИО2 остановила машину недалеко от деревянного двухэтажного дома на 

<

адрес>, где ФИО2 вышел, вернулся через пару минут. На следующий день ФИО2 задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 216)

Кроме того, в подтверждение показаний свидетеля ФИО3 №14 суду представлены:

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в период с 12:25 до 13:30 обнаружены и изъяты банковская карта, деньги в сумме 3 400 рублей, электронные весы, 6 прозрачных полимерных пакетов со светлым веществом, 9 синих полимерных пакетов со светлым веществом, 4 фрагмента синего полимерного пакета, синий полимерный пакет с отверстиями (т. 1 л.д. 11-16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1 вещество в 6 свертках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,959 г; вещество в 9 свертках содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,915 г; вещество в наслоениях на весах содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,002 г (т. 1 л.д. 18-20).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №4 – матери подсудимого ФИО1, отслужив срочную военную службу, сын стал проживать на съемных квартирах, в том числе по адресу: 

<

адрес> Иногда заходил к ней на 

<

адрес> где, перебирая вещи сына ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила полимерный пакет с белым порошком. Что в нем, сын ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный, уведомил о задержании её сына. Она, предположив, что в обнаруженном ею пакете может быть наркотик, пошла сдавать его в полицию. (т. 1 л.д. 195-196)

В подтверждение показаний свидетеля ФИО3 №4 суду представлены:

- её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче сотрудникам полиции полимерного пакета с порошком (т. 1 л.д. 62);

- акт добровольной выдачи указанного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выданное ФИО3 №4 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,340 г (т. 1 л.д. 70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые в жилище ФИО1 и при его личном досмотре, а также добровольно выданные матерью подсудимого ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Их масса с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет соответственно 9,874 г, 0,603 г и 1,340 г. (т. 1 л.д. 86-93)

Изъятые у ФИО1 и его матери предметы, денежные средства и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-105, т. 2 л.д. 3, 26). 

Действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

При оценке действий ФИО1 по первому эпизоду следует учитывать изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Согласно этим изменениям (п. 13.2) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13.2 Постановления N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, незаконное приобретение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 партии наркотических средств имело целью их последующую реализацию, которая не состоялась по независящим от ФИО1 обстоятельствам – ввиду изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, фактические обстоятельства по первому эпизоду, установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

В силу положений ст. 252 УПК РФ в судебном разбирательстве исключено изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого. 

Указанное нарушение закона является существенным и неустранимо в судебном производстве, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Данное обстоятельство лишает суд возможности принять на основе представленного обвинительного заключения законное, обоснованное и справедливое решение, основанное на правильном применении уголовного закона.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Это не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и необходимо для защиты охраняемых законом интересов общества и государства, нарушенных на досудебных стадиях, что невозможно устранить в судебном производстве. 

Срок содержания подсудимых под стражей установлен по ДД.ММ.ГГГГ, он достаточен для устранения стороной государственного обвинения указанного препятствия рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Сокольскому межрайонному прокурору Вологодской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 и ФИО2 – в те же сроки со дня вручения им копии данного постановления.

Председательствующий Е.А. Маркелова