уголовное дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 октября 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут у ФИО1, находившегося около дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в тоже время, держа в руках стеклянную бутылку, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно, с целью запугать ФИО2, ударил его бутылкой и высказал слова угрозы убийством «Я убью тебя, голову тебе оторву!». В сложившейся ситуации ФИО2, видя агрессивное состояние ФИО1, использующего стеклянную бутылку в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, взяв в руки стеклянную бутылку, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес ФИО2 стеклянной бутылкой один удар в правую руку в область локтевого сустава, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого поперечно-косого перелома локтевого отростка, без смещения костных отломков, которое со своим свойствам расценивается как причинившее средний вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья человека, более 3- недель. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, находясь там же и в тоже время, подошел к ФИО3, схватил ее за волосы и стал их тянуть, причинив физическую боль, после чего схватил ее рукой за шею и начал душить, сжимая пальцы рук на ее шее, одновременно высказывая слова угрозы убийством: «Я замочу тебя!». В сложившейся ситуации ФИО3, видя агрессивное состояние ФИО1, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, схватил табурет и кинул табуретом в ФИО3, одновременно высказывая слова угрозы убийством «Убью!». В сложившейся ситуации ФИО3, видя агрессивное состояние ФИО1, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1 

При ознакомлении с материалам уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, а также по ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3, он полностью согласен, вину в совершении каждого из указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ее подзащитному ФИО1 разъяснены.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, подав соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, учитывая, что соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение каждого из вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, по каждому составу инкриминируемых деяний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение среднего вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут в отношении потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы копия паспорта (л.д. 112), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» (л.д. 113-114), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 115-116), согласно которой ФИО1 судим; приговор Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 117-120), согласно справке-характеристике филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что приговор суда в отношении ФИО1 поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ охарактеризовать не представляется возможным, в связи с непродолжительным периодом испытательного срока (л.д.123); УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 характеризуется посредственно, на последнего поступали жалобы и заявления от родственников и жителей Кяхтинского района, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению повторных преступлений (л.д. 124).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенные ФИО1 преступление по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступления по трем эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе следствия, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, посредственную характеристику, пожилой возраст, наличие заболевания, позицию потерпевшего ФИО2, не имеющего претензий к ФИО1

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 вышеуказанные умышленные преступления против жизни и здоровья совершил в период условного отбывания наказания также за совершение преступления против жизни и здоровья. Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, в том числе и в отношении того же потерпевшего по предыдущему приговору. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, в исправительном учреждении, согласно требованиям ст.58 УК РФ. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. При этом, условное отбывание наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, в силу ст.74 ч.4 УК РФ, и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативах видов наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, однако суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений в период условного отбывания наказания за аналогичные преступления, часть из которых в отношении одного и того же потерпевшего.

При назначении наказаний ФИО1 по каждому составу преступления, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 определяется в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – табурет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное отбывание наказание по предыдущему приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно определить к отбытию наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. 

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН РФ по Республике Бурятия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – табурет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, всего в размере 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

Судья Жарникова О.В.