Дело № 1-550/2020 

УНД 74RS0030-01-2020-003433-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 09 сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретарях Скляровой А.В., Лакиенко Д.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, работающего в ЧП «Право Роста» в должности охранника, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, рожденного Дата , военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , в дневное время, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «XiaomiRedmiGo», стоимостью 8 500 рублей, в чехле книжке стоимостью 500 рублей, с картой памяти 32Gb стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой, находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Потерпевший ФИО3 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку причиненный ему вред заглажен, путем возмещения ущерба, они примирились с подсудимым, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности он не желает, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник Плескачева Е.Е. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевший ФИО3 простил ФИО4 и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший простил ФИО4 и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший простил ФИО4 и не желает его привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, поскольку ущерб полностью возмещен, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению в законную силу постановления, - отменить.

Вещественные доказательства: копию графика погашения займа, скриншот коробки от телефона, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.

.

.