Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут около 

<

адрес> по ул. ФИО6 Буинска, ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, будучи участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о признании постановления незаконным, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов при подаче назад он совершил столкновение с легковой автомашиной и оставил место ДТП, но в дальнейшем его действия были направлены на исправление сложившейся ситуации. Он сам позвонил сотруднику ГИБДД, через минут 30 приехали к нему домой сотрудники ГИБДД, сняли видео машины, посмотрели полис ОСАГО, при этом он был трезвым, уехали. Около 16 часов еще раз приехали, убедились, что он трезвый, провести освидетельствование не предлагали, проехать в ОВД не предлагали, снова уехали. После чего так как сотрудники ГИБДД уже два раза приезжали, решив, что вопрос с оформлением ДТП уже решен, от нервного напряжения он выпил несколько рюмок водки. Вечером этого же дня сотрудники полиции опять приехали и увезли его в отдел полиции, где его освидетельствовали и задержали до утра. Считает действия сотрудников полиции незаконными, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана в мировом суде.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание явился. С жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному материалу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.7 Правил употребил алкогольные напитки.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновав свои выводы представленным в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); объяснениями ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>); схемой происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>).

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции огласится не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В данном случае процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения должна соответствовать положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядку, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) осуществлялись должностным лицом в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, ссылка на которую имеется в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между тем, видеозапись, отражающая ход процессуальных действий в отношении ФИО1, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана (л.д. 

<

данные изъяты>), в протоколе указано лишь на акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенный к нему бумажный носитель.

Видеозапись с фиксацией мер обеспечения производства по делу должностным лицом, не представлена, в материалах настоящего дела отсутствует.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья П.В.Романчук

Копия верна:

Судья П.В.Романчук