№ 2-2132/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 601 634,84 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ФИО5 предоставила ФИО2 заем в размере 10 000 000 руб., под 18% годовых, сроком до 31 июня 2017 года, с выплатой процентов ежемесячно до 8 числа.

27 февраля 2017 года указанные правоотношения между ФИО2 и ФИО5 были оформлены договором займа. 

07 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. 

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 601 634, 84 руб., проценты, начисленные на сумму займа за период с 10 апреля 2017 года до дня фактического возврата по ставке 18% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время с ответчиком ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, однако соглашения до настоящего времени не достигнуто. Также пояснил, что проценты за пользование до 09 декабря 2016 года ответчиком выплачивались, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование просит взыскать за период с 09 декабря 2016 года по 09 апреля 2017 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик рассматривает возможность заключения мирового соглашения, ответчик факт передачи денег по договору займа и условия договора займа не оспаривает. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО5 и ответчиком был заключён договор займа на сумму 10 000 000 руб. под условием оплаты 18% годовых, сроком до 31 января 2017 года, с уплатой процентов ежемесячно до 8 числа, письменный договор займа был составлен 27 февраля 2017 года.

Деньги в указанной сумме были получены ФИО2, что подтверждается распиской от (дата) (л.д. 9), не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

07 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, право требования долга с ФИО2 перешло к ФИО1 (л.д.10).

10 апреля 2017 года ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 11).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно п. 6 договора займа, право требования по договору может быть передано третьим лицам, при этом согласия заемщика не требуется (л.д. 8).

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на 09 апреля 2017 года сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 23 июля 2016 года составляет 601 643,84 руб. (10 000 000 руб. (сумма займа) х 122 дня (с 09 декабря 2016 года по 09 апреля 2017) / 365 дней). 

Судом расчет проверен, расчет математически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 09 декабря 2016 года по 09 апреля 2017 года в размере 601 643,84 руб., а всего – 10 601 643,84 руб.

В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в 10 000 000 руб. по ставке 18 % годовых, начиная с 10 апреля 2017 года до дня фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины а размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 10 601 643,84руб., в том числе сумму основного долга 10 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 09 декабря 2016 года по 09 апреля 2017 года в размере 601 643,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 18 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 10 000 000 руб., начиная с 10 апреля 2017 года по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: