Дело №

11RS0013-01-2024-000064-41

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 21 февраля 2024 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С., 

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Ижемского района Микуленко Д.В., 

защитника - адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 69 от 21.12.2023,

защитника - адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № 553 и ордер № 9 от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам их нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Согласно п. 6 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 206 высшая категория объектов рыбохозяйственного значения устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые являются местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграций особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей) и (или) используются для добычи (вылова) таких видов водных биологических ресурсов, а также которые могут быть использованы для сохранения и искусственного воспроизводства указанных водных биологических ресурсов. Река Печора отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения и является местом массового нагула, путём миграций на всём протяжении реки водных биоресурсов (лосось атлантический, сиг, пелядь, чир и т.д.). Как следует из Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 № 596 к ценным видам рыб относится лосось атлантический, сиг, нельма. Тем самым река Печора отнесена к высшей категории водных объектов рыбохозяйственного значения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без соответствующей путёвки (разрешения), в период времени с 09 часов до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 поехали на принадлежащей ФИО2 моторной лодке «Днепр» государственный бортовой регистрационный номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором «SUZUKI-30», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на участок 

<

адрес>, в двух километрах выше по течению от 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть на миграционный путь к местам нереста водных биологических ресурсов. 

Приехав на указанный участок 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов договорились о том, что при забрасывании предварительно взятой с собой плавной сети, длиной 150 метров, высотой 2,6 метра, с ячеей 40 миллиметров, не зарегистрированной в установленном порядке, принадлежащей ФИО1, в реку Печора, ФИО1 будет при помощи вёсел управлять моторной лодкой, а ФИО2 будет забрасывать сеть в воду. После чего, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 стали действовать следующим образом: ФИО1 стал управлять лодкой с помощью вёсел, а ФИО2 руками забросил плавную сеть из лодки в 

<

адрес>. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, методом сплава проплыли с заброшенной в реку плавной сетью по течению 

<

адрес>, то есть осуществляли таким образом незаконный лов рыбы.

В период с 09 часов до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 по незаконному лову рыбы были замечены старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>-

<

адрес>, после чего плавная сеть ФИО1 и ФИО2 была полностью выбрана из 

<

адрес>, однако в плавной сети рыба обнаружена не была. Плавная сеть была изъята старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>-

<

адрес> с места совершения преступления.

Указанными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с использованием плавной сети с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору на 

<

адрес>, являющейся путем миграций водных биологических ресурсов, в нарушение правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 292 от 13.05.2021, а именно п. 14.5.5 «гражданам запрещается при осуществлении любительского рыболовства находится на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохраной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки и находится на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохраной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, в которых их использование запрещено Правилами рыболовства»; п. 77.1 «при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства»; п.77.9 «при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.12.2018 № 475 – ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 также нарушили требования Положения об особенностях оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2019 № 1462, согласно п.3 которого применение жаберных сетей для добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении любительского рыболовства в районах, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрешается в целях удовлетворения личных потребностей вне рыболовных участков гражданам Российской Федерации, в отношении жаберных сетей которых осуществлены учет и обязательная поштучная маркировка в соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Вина подсудимых подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в качестве подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1, они решили съездить на 

<

адрес>, чтобы поймать рыбу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они на принадлежащей ему лодке марки «Днепр» с бортовым государственным регистрационным номером № с подвесным лодочным мотором SUZUKI-30 на реку 

<

адрес> в 2-х километрах выше по течению реки от 

<

адрес> 

<

адрес>, около острова 

<

данные изъяты>, посередине 

<

адрес>. С собой они взяли плавную сеть длиной 150 метров, ячея 40 мм, высотой 2,6 метра, которая принадлежит ФИО1 На месте ловли на 

<

адрес> он закидывал плавную сеть в воду, а ФИО1 грёб при помощи вёсел. Они методом сплава проплыли 5-7 минут по реке расстояние около 100-120 метров, после чего к ним подъехала лодка рыбоохраны, в которой находился рыбинспектор Свидетель №1 Он им сообщил, что в указанном месте запрещено ловить рыбу сетями, и попросил вытащить сеть из воды. Они вытащили плавную сеть из воды, улова не было. Сотрудник рыбоохраны осмотрел их лодку, изъял плавную сеть, сфотографировал и осуществлял видеосъемку. Путевки (разрешения) на вылов (добычу) рыбы у них с ФИО1 не было. Вину в незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов – рыбы, признает полностью, в содеянном раскаивается. Моторную лодку «Днепр» с бортовым государственным регистрационным номером № он покупал в 2022 году за № рублей, лодочный мотор SUZUKI-30 - в 2018 году за № рублей без составления договора купли-продажи. Указанная лодка зарегистрирована в 

<

данные изъяты> инспекторском участке центра ГИМС, лодочный мотор не зарегистрирован (л.д. 74-77).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года на территории 

<

адрес> 

<

адрес> на реке 

<

адрес> проводилось выездное обследование в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на объектах, акваториях, находящихся в зоне полномочий Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Контрольное (надзорное) мероприятие проводилось в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Свидетель №1 совместно со старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО7. В ходе проведения контрольных мероприятий старшим госинспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты в 

<

адрес> 

<

адрес>, на реке 

<

адрес>, в 2-х километрах выше по течению от 

<

адрес>, в точке с географическим координатами №, был выявлен факт осуществления гражданами ФИО1 и ФИО2 незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, с использованием водомоторного транспортного средства марки «Днепр» с подвесным лодочным мотором марки «Suzuki-30», с использованием не зарегистрированного, запретного орудия лова – сеть плавная, ячея 40 мм., высота 2,6 м, длина 150 м, материал – леска, цвет светло-серый, груз – кольца металлические, поплавки – коврик, после чего плавная сеть ФИО1 и ФИО2 была полностью выбрана из 

<

адрес>, при этом водных биологических ресурсов в ней не оказалось.

Протоколом изъятия серии ОР № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята сеть плавная ячея 40 мм, высота 2,6 м, длиной 150 м, материал – леска, цвет светло-серый, груз – кольца металлические, поплавки - коврик. 

По итогам проведенного мероприятия и оформления процессуальных документов на основании квитанции о приеме изъятых вещей и документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное орудие лова (сеть плавная) было передано старшему госинспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>, дислокация 

<

адрес> Свидетель №1, о чем имеется соответствующая квитанция в материалах дела по данному факту.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 были нарушены п.п. 14.5.5, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна от 13.05.2021 года № 292, а также п. 3 требований Положения об особенностях оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.11.2019 № 1462.

Гражданам запрещается при осуществлении любительского рыболовства находится на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохраной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Росрыболовства и не имеющими обязательной поштучной маркировки и находиться на водных объектах рыбохозяйственного значения, в их водоохраной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, в которых их использование запрещено Правилами рыболовства (п. 14.5.5 Правил).

При любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п. 77.1 Правил).

При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.12.2018 № 475 – ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (п.77.9 Правил).

Применение жаберных сетей для добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении любительского рыболовства в районах, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрешается в целях удовлетворения личных потребностей вне рыболовных участков гражданам Российской Федерации, в отношении жаберных сетей которых осуществлены учет и обязательная поштучная маркировка в соответствии с частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (п. 3 Положения).

При составлении процессуальных документов нарушители Правил рыболовства (ФИО1 и ФИО2) признали факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 

<

адрес>, пояснив, что они были пойманы инспектором госконтроля, надзора и рыбоохраны непосредственно при совершении преступления на месте добычи (вылова) ВБР.

В отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам проведения проверки копии материалов административного производства по указанному факту для дачи правовой оценки с последующим проведением проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ были направлены в УЭБ и ПК МВД по 

<

адрес>. В дальнейшем материалы проверки направлены по подследственности в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения последующей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает в должности старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года на территории 

<

адрес> на реке 

<

адрес> проводилось выездное обследование в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на объектах, акваториях, находящихся в зоне полномочий Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Контрольное (надзорное) мероприятие проводилось совместно со старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они по заданию Управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование акватории реки 

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с целью проверки информации о браконьерстве в местечке «

<

данные изъяты>» примерно в 10 километрах выше по течению 

<

адрес> от 

<

адрес> возле правого берега реки он оставил ФИО7 для того, чтобы он установил наблюдение за водным объектом на предмет незаконной добычи (вылова) ВБР и поехал дальше в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> Около 10 часов 04 минут в двух километрах выше по течению 

<

адрес> от 

<

адрес>, на участке с географическим координатами № (местечко 

<

данные изъяты> возле песчаного острова посредине реки) был выявлен факт осуществления незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 Они производили лов рыбы плавной сетью с моторной лодки «Днепр» с бортовым государственным регистрационным номером №, с подвесным лодочным мотором «Сузуки 30» на данном участке реки 

<

данные изъяты>, где использование сетных орудий лова запрещено в течение всего года. Они были задержаны им при сплавке, т.е. плавная сеть была полностью заброшена в воду, при этом другой конец сети был привязан к борту лодки для вылова рыбы. Подплыв к данным мужчинам, он представился, показав удостоверение старшего госинспектора, и сообщил, что данный способ ловли рыбы запрещен с чем они согласились. ФИО1 грёб вёслами, а ФИО2 находился возле лодочного мотора. Потом нарушители выбрали из воды сеть, рыбы обнаружено не было. В лодке ФИО2 водные биологические ресурсы также обнаружены не были. Со слов нарушителей правил рыболовства они успели сделать только одну сплавку. Данная сеть была им изъята, ее размеры - длина 150 м., ячея 40мм, высота 2,6 м. Никаких лицензий на вылов рыбы ни у ФИО1, ни у ФИО2 не было. После составления всех документов ФИО1 и ФИО2 были отпущены домой, а изъятая плавная сеть была сдана на склад в отдел гос. контроля, надзора и рыбоохраны по месту дислокации 

<

адрес> (л.д. 56-58).

Протоколом № осмотра территорий (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 20 часов в соответствии с заданием Руководителя Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Свидетель №1 осуществлено выездное обследование акватории реки 

<

адрес> Республики Коми. Выявлены 2 нарушения правил рыболовства, составлены протоколы об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол изъятия на орудие лова (плавную сеть дл. 150 м) за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого контрольное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО1 на реке 

<

данные изъяты>, в 2-х км выше 

<

адрес> Республики Коми, географические координаты №. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено: составлен протокол об административном правонарушении ОР № и протокол изъятия ОР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого контрольное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО2, на реке Печора, в 2-х км выше 

<

адрес> Республики Коми, географические координаты №. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено: составлен протокол об административном правонарушении ОР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Протоколом серии ОР № от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО1 плавной сети, длина 150 м, ячея – 40 мм, материал леска, цвет светло-серый, высота 2,6 м, груз кольца металлические, поплавки коврик, обнаруженной на месте совершения правонарушения (л.д. 14-15).

Планом-схемой местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой схематически указано место совершения нарушения на реке Печора, выше по течению от населенного пункта – 

<

адрес> Республики Коми, географические координаты № (л.д. 18).

Информацией с отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что плавная сеть является запрещенным орудием лова при осуществлении любительского рыболовства. ФИО1 и ФИО2 были нарушены п.п.14.5.5, 77.1, 78.1 «и», 77.9 Правил.

Сведениями из реестра учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов Северо-Западного ТУ Росрыболовства, согласно которым за ФИО1 и ФИО2 сетных орудий лова не зарегистрировано (л.д. 46-47).

Информацией ФГБУ «Главрыбвод» Северо-Западный филиал от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с географическими координатами № происходили нерестовые миграции осенне-нерестующих видов рыб, в том числе ценных видов рыб (семги, сига).

Река 

<

данные изъяты> на всем своем протяжении является миграционным путем рыб, в том числе к местам нереста (согласно данным государственного мониторинга водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод»). Использование данного участка реки для нереста водных биоресурсов зависит от наличия подходящего субстрата. В качестве нерестового субстрата рыбы используют потные каменистые, песчано-гравийные грунты, или способны откладывать икру на разнообразные подводные предметы и прошлогоднюю растительность (л.д. 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - плавной сети, которой ФИО1 и ФИО2 осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с копией записи с камеры сотового телефона Самсунг Гелакси-32, на которой двое лиц мужского пола -подозреваемые ФИО1 и ФИО2 находятся внутри мотолодки, один из них гребёт веслами (ФИО1), второй (ФИО2) вытаскивает сеть из воды посредине водоема (

<

данные изъяты>), указана дата съемки: «22 сент 2023», время съемки: 10:04:03, географические координаты: №.

На фотоснимке с названием «TimePhoto_20230922_101505» появляется изображение подозреваемого ФИО1 внутри лодки, справа от него видна плавная сеть, указана дата съемки: «22 сент 2023», время съемки: 10:15:05, географические координаты: №

На фотоснимке с названием «TimePhoto_20230922_101507»появляется изображение подозреваемого ФИО2 в носовой части лодки, указана дата съемки: «22 сент 2023», время съемки: 10:15:07, географические координаты: №

На фотоснимке с названием «TimePhoto_20230922_101621»появляется изображение плавной сети внутри лодки, указана дата съемки: «22 сент 2023», время съемки: 10:16:21, географические координаты: 65,458767N, 53,865863E, ниже название населенного пункта «

<

данные изъяты>

На видеозаписях с названиями файла «TimeVideo_20230922_100307» и «TimeVideo_20230922_100431» указана дата производства видеозаписи – 22 сент. 2023, время начала производства 10:03:07. При открытии данного видеофайла на экране монитора появляется цветное изображение движущейся служебной лодки с госинспектором рыбоохраны. На видеозаписи видно, как лодка, с которой осуществляется съемка государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> плывет по реке и обнаруживает моторную лодку марки«Днепр»бортовые номера на мотолодке не видны, с подвесным лодочным мотором, находящейся на реке 

<

данные изъяты>. На борту лодки находятся два человека, один из которых гребёт при помощи весел (ФИО1), второй выбирает сеть из воды в лодку (ФИО2).

На видеозаписи с названием файла «TimeVideo_20230922_101405» действия происходят возле берега реки Печора, госинспектор рыбоохраны устанавливает личности нарушителей Правил рыболовства, в ходе общения госинспектором первый мужчина представляется и называет свои данные – ФИО2, второй представляется и называет свои данные – ФИО1 После чего госинспектор сообщает на камеру, что данные граждане производили незаконный лов рыбы плавной сетью. Затем госинспектор интересуется размерами сети (длина 150 м, ячея 40 мм), также спрашивает у браконьеров, поймали ли они рыбу, на что они сообщают, что не поймали, также интересуется по поводу принадлежности лодки и мотора, на что мужчины сообщают, что это принадлежит им. При этом ФИО2 сообщает госинспектору название лодки «Днепр», имеющая на борту регистрационные номера №, а также сообщает название лодочного мотора «Сузуки-30», которая не зарегистрирована.

На видеозаписи с названием «TimeVideo_20230922_101523» госинспектор рыбоохраны производит изъятие плавной сети из лодки. После чего видеозапись прекращается (л.д. 81-87).

Суд считает вину подсудимых доказанной и установленной в судебном заседании. Объективно она подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №1, выявившего и зафиксировавшего факт незаконной деятельности подсудимых, письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей, потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательны, стабильны, дополняют друг друга и позволяют в полной мере воссоздать картину произошедшего.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Суд при этом учитывает, что подсудимыми, право на защиту которых в ходе предварительного расследования было соблюдено, каких-либо жалоб на недозволенные способы ведения предварительного расследования не подавалось.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам их нереста, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, у ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимые 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, придерживаясь избранной ими линии защиты, оснований сомневаться в их вменяемости у суда, сторон обвинения и защиты не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, исходя из характеризующих их данных, материального и семейного положения, состояния их здоровья, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, применения судебного штрафа и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ назначает подсудимым наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: моторную лодку «Днепр», государственный бортовой регистрационный номер №, лодочный мотор ««SUZUKI-30», зав. № конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; плавную сеть – уничтожить; оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отказ от особого порядка был по инициативе стороны обвинения процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Меру пресечения осужденным на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам ФИО8 в сумме № копеек, Батаргину В.Л. в сумме № копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: моторную лодку «Днепр», государственный бортовой регистрационный номер №, лодочный мотор ««SUZUKI-30», зав. № конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; плавную сеть – уничтожить; оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ

Судья В.С. Семенов 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№

№