Дело 2-1283/2017 

Решение

именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ТН-МонтажСтрой» по специальности 

<

данные изъяты> В соответствии с п.3.1 трудового договора размер заработной платы установлен в виде должностного оклада 45 000 руб. в месяц. Согласно условиям трудового договора п.3.3 заработная плата выплачивается в следующем порядке, аванс 20% от должностного оклада, окончательная выплата производится до 30 числа следующего за отработанным месяцем. Однако в нарушение трудового законодательства за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена до настоящего времени. Неоднократные обращения к работодателю результатов не дали, он вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 000 руб., а также компенсации морального вреда 20 000 руб., так как в течение четырех месяцев он не имел возможности обеспечить себя и свою семью.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования признал в части, просит учесть, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3, выданный на основании заявления прокурора 

<

адрес>, выступившего в защиту трудовых прав работника ФИО1, которым в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период ноября -декабря 2016 года в размере 25 372 руб. Остальную сумму ответчик не оспаривает и не возражает, чтобы она была взыскана на основании решения суд. 

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Предметом спора по указанному гражданскому делу является невыплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» работнику заработная плата за осуществление работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «ТН – МонтажСтрой»- ФИО2, исковые требования ФИО1 в части невзысканной заработной платы по судебному приказу признал, в части компенсации морального вреда считает завышенными, просит учесть, что невыплата заработной платы вызвана отказом заказчика оплатить работы.

В соответствии с абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 372 руб. прекращено.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ТН – МонтажСтрой» задолженности по заработной плате в размере 19 628 руб.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по окончательному расчету при увольнении до настоящего времени не погашена, факт задержки трудовой книжки начел свое подтверждение.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок выплаты заработной платы был нарушен, в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, поведения самого истца, и определяет к взысканию 1 000 руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составит 20 628 руб., из них, задолжность по заработной плате 19 628 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, с ООО «ТН – МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 085 руб. 12 коп. (785 руб. 12 коп.- требования материального характера + 300 руб. –моральный вред)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой»:

в пользу ФИО1 20 628 рублей, из них, задолжность по заработной плате 19 628 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 085 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян