Мировой судья Шмавонян А.И. Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Аура» Казанцева Ивана Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аура» (

<

адрес>, №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник общества обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал? что в действиях общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения, поскольку работник общества ФИО, осуществляя передачу денежных средств, действовал от своего имени и в своих интересах, не был наделен полномочиями представить интересы общества в отношениях с третьими лицами, должностным лицом он не является, у общества отсутствует заинтересованность в совершении ФИО действий, за которые ФИО незаконно передано денежное вознаграждение, поскольку стоимость ремонта поврежденного вагона не являлась для общества значительной, доводы и доказательства, подтверждающие названные обстоятельства мировым судьей в постановлении не приведены, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, приговор в отношении ФИО в отсутствии иных доказательств не может служить доказательством наличия события административного правонарушения, поскольку дело рассматривалось в особом порядке без оценки других доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании защитник общества на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого по делу постановления.

Суд, выслушав защитника общества, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законного представителя ООО «Аура».

При этом документы, подтверждающие извещение законного представителя юридического лица, самого юридического лица по юридическому адресу, отсутствуют и на запрос суда не представлены.

Извещение защитника общества и его участие в судебном заседании не освобождают мирового судью от обязанности извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в данном случае, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы, не истек, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, оценить все доводы общества, и, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аура» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.