Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома «14» июня 2017 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В., 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от 12 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 10.

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в том, что она, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Чухломского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению решения Чухломского районного суда в течение 15 дней с момента получения требования.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении указано о необходимости прекратить животноводческую деятельность по решению Чухломского районного суда в котором содержится адрес 

<

адрес>. Однако по данному адресу она ни когда не проживала и не имеет земельного участка. По данному адресу проживает А.А.А., которая ей ни кем не является.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С указанным положением в целом корреспондирует статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чухломским районным судом Костромской области по делу 2-319/2012, не исполнила в 15-дневный срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительных производств с соответствующим предметом исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении вопреки доводам жалобы указано, что предметом исполнения является прекращение животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1. было исполнено решение суда, не представлено.

Таким образом, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, в то время как исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела не следует, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у ФИО1 имелась, но ею не принято всех зависящих от нее мер для совершения данных действий.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что исполнительное производство окончено по любым основаниям в следствие чего она утратила статус должника.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Однако действия ФИО1 квалифицированы не правильно.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов исполнительного производства ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда по вышеуказанному предмету исполнения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Соколов