Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4к., ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., ФИО5 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации (на 

<

данные изъяты> в праве за каждым), сославшись в обоснование заявленных требований на то, что они, являясь собственниками домовладения по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истцов по доверенностям ФИО6, определил в соответствии со ст.ст. 167 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Как усматривается из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (прежние адреса: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и располагалось на земельном участке площадью 623 кв.м. Первоначальным владельцем домовладения указан ФИО1 Почтовый адрес, по данным первичной инвентаризации, указан: 

<

адрес>, далее указан следующий адрес домовладения

<

адрес>, затем по решению Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № улица переименована на 

<

адрес>, затем улица была вновь переименована на 

<

адрес> В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, согласно которому строения расположены были на земельном участке площадью 623 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной 642 кв.м. На основании решения Исполнительного комитета Зареченского района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение закрепить самовольно занятую землю площадью 19 кв.м. за вышеуказанным домовладением и считать площадь земельного участка 642 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке, площадь которого по документам и по фактическому пользованию составляет 642 кв.м.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО5 (

<

данные изъяты> доли в праве) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ серия №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ серия №, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 649 кв.м, фактически находящийся в их пользовании по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 649 кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, разрешенное использование данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом ООО «Управление кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии спора о границах испрашиваемого земельного участка с собственниками (пользователями) соседних земельных участков в материалах дела не имеется. 

Предпринятые истцами попытки в досудебном порядке предварительно согласовать с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области предоставление испрашиваемого земельного участка положительных результатов не принесли, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами. 

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на испрашиваемый земельный участок по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4к., ФИО5 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, за ФИО2, ФИО3, ФИО4к., ФИО5 в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина