дело № 2а – 560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 17 сентября 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием:

заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А.,

представителя административного истца – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области административное дело № № по административному исковому заявлению МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника К к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника К обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 в виде двух дополнительных явок в месяц (всего три раза в месяц) в ОВД по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации, мотивируя тем, что ФИО1 осужденная согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении которой установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что сама не отрицает, проживает совместно с сожителем и ребенком, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца А., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, указав, что исковые требования административного истца признает в полном объеме, в связи с чем, судья рассмотрел административное исковое заявление в отношении ФИО1 явка которой не признана судом обязательной, в её отсутствие.

Прокурор Чмирь Н.А. полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справке № № ФИО1 была освобождена от отбывания наказания из ДД.ММ.ГГГГ. Судимость ФИО1 по приговору от 23.01.2015 за совершение умышленного, тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на лет, с установлением на срок административного надзора ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов, если данное время не связанно с трудоустройством, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области начат с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, она предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 обязанностей. 

За период нахождения под административным надзором поднадзорная ФИО1 за неуплату административного штрафа была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (дважды), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (дважды).

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1 проживает в г. Стрежевой по , вместе с сожителем А. и малолетним ребенком, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, по складу характера общительная, открытая, импульсивная, волевая. Спиртными напитками не злоупотребляет, привлекалась к уголовной и административной ответственности. Круг общения - малочисленный, ограничен членами семьи. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В период нахождения под установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором ФИО1 привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ (дважды) – по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок установленный настоящим кодексом); ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 03-20, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно запрет пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 23:00 до 06:00). Данные обстоятельства подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой Информационного центра УМВД России по Томской области, и не оспаривались ФИО1

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорной ФИО1, которая в течение одного года более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО1 ограничения могут быть дополнены.

На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом поведения и характеристики ФИО1, свидетельствующих о том, что она совершает административные правонарушения, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 5 указанного Закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника К к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в течение всего срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО1 на период административного надзора обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Разъяснить ФИО1 ее обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал решения хранится в деле № 2а-560/2019 в Стрежевском городском суде Томской области.