Дело № 1-7/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., 

с участием государственного обвинителя Осиповой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8 и его защитника Шавриной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2006 Пермским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы. Освобожден 21.11.2014 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11.11.2014 с заменой неотбытой части наказания на 3 года 6 месяцев 10 дней ограничения свободы, с установлением ограничений, 01.07.2018 снят с учёта в связи с отбытием срока наказания,

17.09.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 02.11.2018 мера пресечения измена на заключение под стражу на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми, объявлен в розыск,

задержан 07.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил тайное хищение имущества ФИО3 и Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в квартире по 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил из кошелька, находившегося в рюкзаке, денежные средства в сумме -СУММА1-

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА7-, ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму -СУММА3-.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по 

<

адрес>, и тайно похитил денежные средства из кошелька Потерпевший №1 в сумме -СУММА1-, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина ФИО8 в совершении изложенного выше преступления, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает по 

<

адрес> одна, снимает квартиру за -СУММА2-, также дополнительно оплачивает коммунальные услуги около -СУММА3-, тратит денежные средства на лекарства, перенесла инсульт в связи с этим за два месяца была вынуждена потратить около -СУММА5- на лекарства. ДД.ММ.ГГГГ у неё умер муж Потерпевший №1, на его похороны денежные средства она брала в кредит, кредитные обязательства её составляют ежемесячно -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у нее в квартире состоялись поминки мужа, со знакомыми её мужа пришёл малознакомый ей ФИО8 После того, как все ушли, и так как время было уже поздним, а ФИО9 проживал за городом, она предложила ФИО8 остаться до утра. ФИО8 спал на диване в комнате, а она на кровати. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО9 в квартире не было. Она поехала на кладбище, взяв с собой рюкзак в котором находился кошелек. На кладбище она обнаружила пропажу части денежных средств в сумме 10 000 рублей из кошелька, 3 000 рублей из которых принадлежали её работодателю ИП ФИО3, которые она ему в дальнейшем возместила. Она поняла, что деньги похитил ФИО10 Она написала сообщение ФИО9, чтобы он вернул ей денежные средства, он ответил ей сообщением, что деньги вернёт вечером, однако деньги он ей так и не вернул, телефон выключил. Ущерб для нее является значительным, хищение денежных средств поставило ее в трудное материальное положение. Поддерживает сумму иска на 20 000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него работает кондуктором маршрутного автобуса № Потерпевший №1, кондукторы работают посменно, два дня через два, рабочий день у них с 06-07 часов до 23 часов, денежные средства в кассу после первой смены они не сдают, сдают их после того, как отработали две смены, поскольку к моменту окончания смены касса не работает. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что из кошелька Потерпевший №1 в ее съемной квартире были похищены денежные средства, в каком размере, не знает, в том числе из кошелька были похищены денежные средства, которые были за проезд пассажиров в автобусе в сумме -СУММА4- за два дня, которые хранились у Потерпевший №1, ему не известны подробности хищения денежных средств, принадлежащих ему. Денежные средства в размере -СУММА3-, которые принадлежали ему и были похищенных у Потерпевший №1. она внесла в кассу автотранспортного предприятия. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере -СУММА3-. Претензий он ни к кому не имеет (л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что его иногда называют ФИО6, настоящая его фамилия Свидетель №2. В период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился на поминках друга Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Поминки устраивала жена Потерпевший №1 - Потерпевший №1. Также на поминках были общие с ФИО1 приятели: ФИО7 и ФИО11. ФИО11 он и ФИО2 встретили по пути к Потерпевший №1 Также на поминках были дочь Потерпевший №1 ФИО5 со своим мужем Свидетель №3. К их приходу у Потерпевший №1 уже были ФИО5 и ФИО7 Позже к Потерпевший №1 приехал муж ФИО5 Свидетель №3 Застолье Потерпевший №1 делала в комнате своей съемной квартиры. Все, кроме ФИО5 употребляли спиртное. 

Около 23 часов все стали расходиться. Он с ФИО2 ушли домой пешком. Супруги ФИО5 и ФИО7 уехали домой на такси. ФИО8 остался ночевать у Потерпевший №1, поскольку тому было трудно добираться до дома, и он живет где-то за городом. 

За полчаса до отъезда Потерпевший №1 разменяла 

<

данные изъяты> в размере примерно 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 деньги достала из кошелька темного цвета, который был в ее рабочем тканевом рюкзаке, черного цвета. Рюкзак находился за тумбой под телевизором. Момент передачи денег, он не видел. Куда потом Потерпевший №1 убрала кошелек, он не обратил внимание. ФИО11 во время застолья сидел на диване вместе с ФИО5 и Потерпевший №1, Свидетель №3 стоял. Все остальные сидели на диване, на котором спит Потерпевший №1, он стоял напротив первого дивана. 

Утром следующего дня Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила о том, что когда она проснулась, ФИО8 не было в квартире, дверь квартиры была открыта, в ее кошельке не стало 

<

данные изъяты>, что скорее всего, деньги похитил ФИО8 Затем он и Потерпевший №1 встретились, пытались дозвониться до ФИО8, но он не отвечал на телефонные звонки. Тогда Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении в полицию. После этого ФИО8 он не видел и с ним не общался. 

ФИО8 знает примерно 5 лет, как доброго, хорошего, спокойного человека. Во лжи им не замечен. С ФИО8 как и с Потерпевший №1, ФИО7 познакомился в местах лишения свободы. ФИО11 не работает. Потерпевший №1 работает кондуктором в автобусном парке, у нее имеется кредит (л.д. 108).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> с мужем Свидетель №3. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес> на поминки мужа матери Потерпевший №1. Позже к матери пришли друзья покойного Потерпевший №1: ФИО7 ФИО6 (Свидетель №2) Свидетель №2 со своей подругой 

<

данные изъяты>, ФИО11. Затем приехал ее муж Свидетель №3 На протяжении 2 часов гости сидели за столом, мужчины употребляли спиртные напитки. Затем стали расходиться. Она с мужем и ФИО7 уехали домой на такси около 23:20-23:30 часов. Свидетель №2 и ФИО2 ушли домой пешком. ФИО8 остался ночевать у матери. 

За полчаса до отъезда она попросила мать разменять ей 

<

данные изъяты>. Мама достала свой рабочий рюкзак тканевый, черного цвета из-за тумбы под телевизором откуда достала кошелек коричневого цвета, из кошелька 

<

данные изъяты> взяла из своих личных денег, и передала их ей. Затем кошелек с деньгами мать переложила в другой свой женский рюкзак зеленого цвета, который оставила на диване, где они сидели, а тканевый рабочий рюкзак положила на пол у тумбы под телевизор. В этот момент она сидела с краю дивана, мать рядом с ней, ФИО8 сидел у другого края дивана. Все остальные кроме ее мужа сидели на диване, на котором спит мать. Он стоял напротив первого дивана. Ее муж стоял. Момент передачи денег все видели. Перекладывала ли мать зеленый рюкзак куда-то, не знает, не обращала внимание, но скорее всего оставила его там же на диване, с краю, где сидели она и мать. Рюкзаки мать держит за тумбой под телевизором, либо возле него, иногда забывает убрать их. Память у матери из-за смерти мужа и своего отца стала плохая. 

Кроме личных денег в двух других отделениях маминого кошелька также находились денежные средства, вырученные при продаже автобусных билетов. Ее мама работает кондуктором автобуса на ИП ФИО3, выручку во время смен держит при себе, носит домой. В кошельке было много купюр, разного достоинства по 

<

данные изъяты> Сколько было, не знает, сумму ей мама не говорила. 

Утром следующего дня ее мать собиралась на кладбище в 

<

адрес>. Она созвонилась с ней утром. С ее слов она поняла, что когда она проснулась, то ФИО8 уже не было, он ушел, ничего ей не сказав. Днем мама по телефону сообщила о том, что в ее кошельке не стало 

<

данные изъяты>, что скорее всего, их похитил ФИО11. После этого у матери держалось давление. Вскоре мама обратилась с заявлением о краже в полицию. 

С ФИО8 она была знакома, но с ним никогда не общалась. 

Ущерб в размере 

<

данные изъяты> для матери является значительным, так как последняя снимает жилье, платит за съем квартиры 

<

данные изъяты>, также платит за коммунальные услуги, также выплачивает 2 кредита, размер ее заработной платы составляет примерно 

<

данные изъяты> Ей со слов матери известно, что 3 000 рублей из 10 000 рублей, которые были похищены, были выручены от продажи автобусных билетов, которые она внесла в кассу ИП ФИО3 из своих личных денег (л.д. 99).

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичные показания как и свидетель ФИО5 (л.д. 132).

Помимо этого, вина ФИО8 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ее кошелька, находившегося в ее сумке были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> принадлежат ей, а 

<

данные изъяты> подотчетные деньги кондуктора. В краже денежных средств подозревает ФИО11. Ущерб, причиненный в результате хищения, является для нее значительным (л.д. 2);

–протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра ти фототаблицей, а именно квартиры Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, которым установлено, что квартира Потерпевший №1 является однокомнатной, находится на 9 этаже многоквартирного дома. При входе в квартиру имеется прихожая, далее прихожей имеется санузел. Прямо от входной двери имеется кухня. Слева от двери имеется комната. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук: с поверхности дверей стеллажа, предметов, стоящих на стеллаже на 1 отрезок клейкой ленты, с внешней поверхности двери, ведущей в комнату на 1 отрезок клейкой ленты, на 2 отрезка с внутренней поверхности данной двери, с тюбика, стоящего на стеллаже, на 1 отрезок. Вышеуказанные следы рук перенесены на отрезок бумаги, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. Также были изъяты кофта и ветровка (л.д. 5-8,15,9-14).

– заключением эксперта №, согласно которого, след пальца руки на внутренней стороны входной двери в комнату в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по 

<

адрес>, след пальца на иконе оставлены ФИО8 (л.д. 101-104);

– постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты принадлежащий ей сотовый телефон, кошелек, кофта и куртка (л.д. 36);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра предметов, согласно которым осмотрены: сотовый телефон Потерпевший №1, в котором среди смс-сообщений, имеются смс-сообщения между абонентом Потерпевший №1 и абонентом с абонентским номером № (ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых на просьбу Потерпевший №1 вернуть ей похищенные денежные средства абонент с вышеуказанным номером просит прощения, обещает привезти денежные средства после 08 часов; кошелек, выполненный из кожаных лоскутков коричневого цвета, внутри него имеются три отделения с замками-молниями, в отделениях имеются купюры по 

<

данные изъяты>; кофта мужская черного цвета с горизонтальными полосками белого цвета; куртка мужская синего цвета, без подклада и без карманов (л.д. 37-38, 39-42);

– постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

– протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов находясь по 

<

адрес> он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> из кошелька потерпевшей, который находился в рюкзаке (л.д. 49-50).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4, что подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших о краже у них имущества, свидетелей, приведенными выше, показаниями подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании хищение имущества у потерпевших, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они получены без нарушения закона, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО8 потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО3, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. О том, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб установлено в судебном заседании, показаниями потерпевшей, которая пояснила, что ущерб причиненный ей в размере 

<

данные изъяты> является для неё значительным, при этом судом учитывается семейное положение потерпевшей, которая проживает одна на съёмной квартире производит за неё арендную плату и оплачивает коммунальные платежи, также имеет кредитные обязательства.

Действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние его здоровья, и приходит к выводу, что ФИО8 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. 

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основанного вида наказания.

Применение положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что принудительные работы и условное осуждение не обеспечат достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку вина в совершении инкриминируемого ФИО8 хищения имущества доказана, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в размере -СУММА1-, в остальной части гражданского иска необходимо отказать, поскольку по преступлениям имущественного характера взыскание морального вреда законом не предусмотрено.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Зачесть ФИО8 в соответствии ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 -СУММА1-.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рябов