12-211/2021

УИД 76MS0056-01-2021-001766-78

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что был лишен возможности реализовать свои права, в том числе права на защиту и знать в чем его обвиняют, поскольку протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление были вынесены в его отсутствие, повесток в адрес его места жительства, который не совпадает с адресом его регистрации, ни суд, ни ГИБДД не направляли.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель жалобу поддержали.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела 18 апреля 2021 года в 08 часов 23 минуты по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования № 265 от 18 апреля 2021 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2021 года и бумажным носителем (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 18 апреля 2021 года (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), представленной видеозаписью на CD-диске (л.д. 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как и оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, как при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом полиции, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, повлекших бы отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении не основаны на материалах дела, копия протокола ФИО1 вручена, что им не оспаривается.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей опровергаются материалами дела. Заказное письмо, содержащее судебную повестку о вызове ФИО3 в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области, назначенное на 18 мая 2021 года в 08 часов 30 минут, было направлено мировым судьей своевременно – 29 апреля 2021 года курьерской службой по месту жительства ФИО3, указанному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО3 был ознакомлен, замечаний на которые относительно указанного места своего проживания не принес. 13 мая 2021 года конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения, при этом в период нахождения письма с судебной повесткой в курьерской службе ФИО3 дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного письма 30 апреля и 07 мая 2021 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. 

Кроме того, согласно уведомлению о вручении городской курьерской службы, которое находится в материалах дела, оспариваемое постановление ФИО3 получил именно по тому адресу, который был им указан в процессуальных документах, составленных по делу об административном правнорушении.

При указанных обстоятельствах, несовпадение адреса места жительства и регистрации заявителя не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 2.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Сорокина Е.А.