№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Катяевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

СТАТИВКИНА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, с 10.2018 г. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени, периодическое употребление, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 час. до 15.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством и обращения в свою пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «ЗАЗ-110307-42» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, и используя провода расположенные под рулевым колесом завёл двигатель, тем самым привёл автомобиль марки «ЗАЗ-110307-42» государственный регистрационный знак №, в движение и с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.0 час. на автомобильной дороге «Таврида» 8 км вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по: 

- ч.1 ст.166 УК РФ поскольку ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО2, без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

не женат, не имеет детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 10.2018 г. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени, периодическое употребление, работает официально, ранее не судим.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую и применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с изоляцией от общества в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного. 

Поскольку подсудимый постоянно проживает в 

<

адрес> и осуществляет трудовую деятельность на территории указанного муниципального образования - 

<

адрес> Республики Крым, суд считает необходимым ограничить его передвижение именно этим регионом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

СТАТИВКИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 час. до 07.00 час. утра следующего дня, не посещать массовые мероприятия, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «ЗАЗ-110307-42» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев