КОПИЯ

Дело № 2-6415/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Курбатовой Е.Н. 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от 23.11.2015 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 292 рубля 38 копеек с возмещением расходов по госпошлине в размере 10 025 рублей 85 копеек, указав в обоснование, что 23.11.2015 ФИО2 получила в Банке кредит в размере 133 259 рублей 30 копеек сроком по 23.11.2020 под 22,50% годовых. В нарушение условий договора, по состоянию на 11.05.2017 заемщик имеет просроченную задолженность в виде основного долга в размере 120 586 рублей 33 копеек, просроченных процентов в размере 18 706 рублей 96 копеек, неустойки в размере 1 999 рубля 09 копеек. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № ... от 23.11.2015 ФИО2 получила у истца потребительский кредит в размере 133 259 рублей 30 копеек с начислением 22,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.5-6). 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 11.05.2017 задолженность по основному долгу составляет 120 586 рублей 33 копейки, по просроченным процентам - 18 706 рублей 96 копеек, по неустойке - 1 999 рубля 09 копеек.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд полагает подлежащими удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки оплаты кредита.

Требование о расторжении кредитного договора ответчику было направлено 12.04.2017 (л.д.13, 14).

Доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве и которые расцениваются судом как возражения по заявленным требованиям, судом проверены. Однако, данные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление процентов и пени предусмотрены кредитным договором, который ответчик подписала без каких-либо возражений, тем самым приняв риск ответственности за исполнение кредитного договора.

Что касается возражений ответчика относительно реструктуризации задолженности по кредитному договору, то суд также не может с ними согласиться, поскольку реструктуризация кредита производится на усмотрение кредитора Банка и не может быть возложена в судебном порядке на истца, поскольку в противном случае это означало бы вмешательство в деятельность банка.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу либо объединения с другим гражданским делом, судом отклоняются, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имеется. Что касается объединения с другим гражданским делом, то суд также не усматривает оснований, поскольку гражданское дело № 2-7623/17 возбуждено по иску ответчика к Банку и касается не только кредитного договора по настоящему делу, но и других кредитных договоров, что исключает возможность объединений дел в соответствии с правилами статьи 151 ГПК РФ, поскольку такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Иные возражения по иску стороной ответчика не заявлены.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 23.11.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 120 586 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 18 706 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 999 рублей 09 копеек, возврат госпошлины 10 025 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.