Материал №12-17/2019

(Дело №5-175/2019 мировой судья Ясинская Е.В.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2019 года город Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А., 

при секретаре Письменской А.В., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении – начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2, 

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Сусуманская дорожная компания», юридический адрес: 686314, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 18 января 2016 года, ИНН 

<

***>, КПП 490501001, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области №5-175/9-2019 от 20 сентября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «Сусуманская дорожная компания» (далее – ООО «СДК») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласились законный представитель юридического лица (ООО «СДК») ФИО3 и защитник юридического лица ФИО1, представивший дополнение к жалобе, которые просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и поступившего к ней дополнения, заслушав защитника юридического лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола 49СУ000194 об административном правонарушении от 05 августа 2019 года следует, что ООО "СДК", являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги федерального значения Р-504 "Колыма" на участке км 1394+147 – км 1394+198, 12 июля 2019 года в 10 часов 50 минут не выполнило требования п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на покрытии проезжей части дороги допустило наличие дефектов в виде выбоин в количестве 9 штук, общая площадь которых составила 8,74 кв.м., затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, а также не организовало установку временных дорожных знаков ПДД и ограждений, которые должны информировать участников дорожного движения об опасном участке дороги и условиях движения на нем.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ООО «СДК» виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и привлечения мировым судьей судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, сроки устранения дефектов проезжей части в виде выбоин приведены в таблице 5.3 и составляют от 1 до 12 суток. Для категории дорог "IV", к которой относится участок автомобильной дороги федерального значения Р-504 (том №1 л.д. 104 – Таблица П.1.1 к государственному контракту №87-СД-К/18), где выявлены дефекты дорожного покрытия, данный срок составляет не более 10 суток. Нормативный срок устранения выявленных дефектов применяется с момента их обнаружения до полного устранения.

По смыслу объективной стороны ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, применительно к требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, нарушение которого вменяется ООО «СДК», административную ответственность по данной статье влечет нарушение юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, нормативного срока устранения выявленных дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, исчисляемого с момента их обнаружения.

Из материалов дела следует, что юридическому лицу - ООО "СДК" вменяется то, что оно допустило наличие дефектов дорожного полотна в виде выбоин на автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма», а также не приняло мер к установке временных дорожных знаков ПДД и ограждений, которые должны информировать участников дорожного движения об опасном участке дороги и условиях движения на нем, совершенное в форме бездействия в 10 часов 50 минут 12 июля 2019 года.

При этом в нарушение требований ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, не содержится этого и в материалах дела, в течение какого периода образовались указанные в Акте недостатки покрытия проезжей части в виде выбоин, а также осведомленность юридического лица (ООО «СДК»), ответственного за содержание дороги, о наличии указанных повреждений и возникновение обязанности по их устранению, что не позволяет оценить как доказанное обстоятельство нарушение юридическим лицом (ООО «СДК») нормативных сроков устранения недостатков, указанных в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Из доказательств, подтверждающих наличие на покрытии проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-504 "Колыма" на участке км 1394+147 – км 1394+198 дефектов в виде выбоин в количестве 9 штук, общая площадь которых составила 8,74 кв.м., в материалах дела имеется акт должностного лица ГИБДД, из которого следует, что нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено в 10 часов 50 минут 12 июля 2019 года, о чем сообщено дорожному мастеру ООО "СДК" ФИО6 в 16 часов 55 минут 12 июля 2019 года (том №1 л.д. 3-6).

В то же время в материалах дела имеется путевой лист КДМ, наряд-задание на производство работ, выписка из журнала производства работ, а также объяснительная дорожного мастера ООО «СДК» ФИО6 от 01 августа 2019 года, из которых следует, что 10 – 11 июля 2019 года на участке автомобильной дороги федерального значения Р-504 "Колыма" в границах участка км 1392 – км 1402 произведены работы по «ямочному ремонту» путем отсыпки грунта без применения связывающих веществ в местах образования дефектов. Состояние дороги после ремонтных работ признано удовлетворительным (том №2 л.д. 112-115). 

Сведений о принятых судом первой инстанции мерах к истребованию документов, свидетельствующих об устранении ООО «СДК» дефектов дорожного покрытия, указанных в Акте от 12 июля 2019 года, а также о соблюдении юридическим лицом нормативных сроков для их выполнения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 пояснил, что после получения информации о наличии дефектов дорожного полотна на указанном сотрудниками ГИБДД в Акте участке, организацией в тот же день (12 июля 2019 года) приняты меры к проведению ремонтных работ (выбоины приведены в нормативный вид), завершившихся полным устранением дефектов 16 июля 2019 года (произведено дополнительное уплотнение), то есть в установленный нормативный срок. Образование указанных в Акте дефектов дорожного покрытия связано не с действиями организации, ответственной за содержание дорог, а с процессом эксплуатации автомобильной дороги и ее естественным износом. В подтверждение выполненных работ представлены: рапорт дорожного мастера ФИО6 от 31.10.2019, путевой лист легкового автомобиля от 12.07.2019, наряд-рапорт №3064, путевой лист грузового автомобиля №3198 от 16.07.2019, путевой лист легкового автомобиля №3205 от 16.07.2019, рапорт дорожного мастера от 16.07.2019, свидетельствующее об устранении ООО «СДК» выявленных дефектов дорожного полотна на указанном в Акте участке в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих представленные защитником юридического лица ФИО1 сведения, начальником отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 в судебном заседании не представлено и в материалах дела не содержится. Напротив, поясняя об обстоятельствах выявления указанных в Акте от 12 июля 2019 года дефектов дорожного полотна в виде выбоин, ФИО2 подтвердил, что после сообщения о выявленных нарушениях ООО «СДК» в тот же день (12 июля 2019 года) в вечернее время приняло меры к их устранению, приведя ямы в нормативный вид, в связи с чем в последующий период недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на том же участке сотрудниками ГИБДД не фиксировались. Дополнил, что сведениями о давности образования указанных им в Акте от 12 июля 2019 года недостатков в виде выбоин в дорожном полотне, а также сведениями об осведомленности юридического лица (ООО «СДК») об их наличии, не располагает. 

Как следует из материалов дела, ООО «СДК» (исполнитель) 25 июня 2018 года заключен государственный контракт №87-СД-К/18 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» сообщением Якутск-Магадан км 1187 – км 1418, включая услуги по созданию условий для безопасного дорожного движения (п.7.3.3. Контракта). Исполнитель обязан за свой счет и в установленные в приложении №1 (к порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения) предельные сроки обеспечить устранение повреждений (заделка выбоин) дорожного покрытия, которые могут возникнуть в процессе ее эксплуатации (пп. «а» п.2 Приложения №3 к Контракту). Приложение №1 к вышеназванному порядку устанавливает сроки устранения дефектов, в частности, «повреждения в виде выбоин длиной 15 см и боле, глубиной 5 см и более, площадью, равной и более 0,06 кв.м., в границах элементов с кодом №2 (покрытие проезжей части основных полос движения) устраняются в срок не более 10 суток (п.2.2.), что также соответствует вышеизложенным положениям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и таблицы 5.3. 

Из представленных материалов следует и не оспаривается сторонами, что образование на проезжей части дороги федерального значения Р-504 "Колыма" на участке км 1394+147 – км 1394+198 повреждений в виде выбоин в количестве 9 штук общей площадью 8,74 кв.м., указанных сотрудником ГИБДД в Акте от 12 июля 2019 года, связано не с действиями исполнителя контракта (ООО «СДК»), а с процессом эксплуатации автомобильной дороги и ее естественным износом, их образование не может быть поставлено в вину обществу. Согласно условиям контракта, общество обязано в сроки, установленные в контракте, устранять выявленные повреждения, и несет ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. Поскольку доказательств факта нарушения сроков устранения дефектов суду не представлено и в материалах дела не содержится, оснований для привлечения общества к ответственности по вмененной норме КоАП РФ не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не получили надлежащей проверке и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также отсутствует в постановлении надлежащий анализ и оценка перечня доказательств, на которые судья ссылается в судебном акте в подтверждении вины ООО «СДК» в совершении правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъектов РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу наличии бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Подпунктом 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сусуманская дорожная компания» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сусуманская дорожная компания» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Тигор