К делу №2-50/2020(№2-2149/2019)

УИД 23RS0021-01-2019-003254-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 29 января 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И.,

с участием ответчика ФИО8, адвоката ответчика ФИО9, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ФИО10, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец, ООО СК «Согласие», в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащего ФИО8, как 

<

данные изъяты> ФИО1. 

В обосновании исковых требований, с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, которым управлял ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, которым управляла ФИО3.

В результате произошедшего ДТП пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также водитель ФИО3 скончались на месте ДТП. Один из пассажиров 

<

данные изъяты> - ФИО7, получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Кроме того, значительные механические повреждения были причинены автомобилю 

<

данные изъяты> с государственном знаком № под управлением ФИО2

По факту ДТП следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № ФИО3, не уступившей дорогу при выезде 

<

адрес>, двигавшемуся по ней автомобилю 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, требований п.п.1.3,1.5,8.1,13.9 ПДД РФ, знака 2.4 «Уступи дорогу».

Принимая во внимание, что сама ФИО3 скончалась вследствие произошедшего ДТП, уголовное дело было прекращено в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным знаком № на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление от ФИО2 в связи с повреждением в рассматриваемом ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком №

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № составила 2 005 290 рублей 05 копеек, что превысило среднюю рыночную стоимость ТС, определенную в размере 1 757 500 рублей. Стоимость годных остатков была определена в размере 533 600 рублей.

Таким образом, ООО СК «Согласие», принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного имуществу, составил 1 757 500 - 533 600 = 1 223 900 рублей, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере полной страховой суммы по договору ОСАГО, то есть 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление от потерпевшего ФИО7., которому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО7 были представлены медицинские документы, которыми подтверждается причинение вреда здоровью, дающие право на получение страховой выплаты в размере 62% от страховой суммы, установленной в соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 500 000 рублей: ушиб головного мозга при непрерывном лечении не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением - 7% (п.3 «б» Нормативов); ушиб обоих легких -двусторонний пульмонит, травматическое пневматоцеле S8 правового легкого = 10% (п.43-1 Нормативов х 2); перелом боковых масс крестца =10% (п.48 Нормативов); оскольчатый перелом передней стенки вертлужной впадины слева, перелом большого вертела левого бедра, верхней ветви левой лонной кости = 25% (п.59 «з» Нормативов); травматический шок 2-3 ст. = 10% (п.67 Нормативов).

С учетом изложенного, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 310 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, №, в соответствии с выданным ООО СК «Согласие» полисом №, указан только ФИО5, являющийся собственником указанного ТС и страхователем по договору.

Иные лица, в том числе ФИО3, №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в вышеуказанном полисе не значатся.

Учитывая, что в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 710 000 рублей, в связи с наступлением гражданской ответственности лица, не включенного в качестве допущенного, лица в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, ООО СК «Согласие» приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть 710000 рублей.

Вместе с тем, ФИО3 скончалась от травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3, по имеющимся у ООО СК «Согласие» данным, является ФИО8.

Согласно материалам наследственного дела №, унаследованное имущество оценено в 39 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере унаследованного имущества 39 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО8, адвокат ответчика ФИО9, представитель ФИО10, не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований, однако, просят суд снизить размер расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме уточненных исковых требований.

Выслушав ответчика и представителей, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, которым управлял ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, которым управляла ФИО3.

В результате произошедшего ДТП пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также водитель ФИО3 скончались на месте ДТП. Один из пассажиров 

<

данные изъяты> - ФИО7, получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Кроме того, значительные механические повреждения были причинены автомобилю 

<

данные изъяты> с государственном знаком № под управлением ФИО2

По факту ДТП следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № ФИО3, не уступившей дорогу при выезде 

<

адрес> двигавшемуся по ней автомобилю 

<

данные изъяты> с государственном знаком №, требований п.п.1.3,1.5,8.1,13.9 ПДД РФ, знака 2.4 «Уступи дорогу».

Принимая во внимание, что сама ФИО3 скончалась вследствие произошедшего ДТП, уголовное дело № было прекращено в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление от ФИО2 в связи с повреждением в рассматриваемом ДТП автомобиля Меrcedes-Веnz с государственном знаком №.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В силу положений п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственном знаком № составила 2 005 290 рублей 05 копеек, что превысило среднюю рыночную стоимость ТС, определенную в размере 1 757 500 рублей. Стоимость годных остатков была определена в размере 533 600 рублей.

Таким образом, ООО СК «Согласие», принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного имуществу, составил 1 757 500 - 533 600 = 1 223 900 рублей, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере полной страховой суммы по договору ОСАГО, то есть 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «Согласие» поступило заявление от потерпевшего ФИО7, которому в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП был причинен вред здоровью.

Порядок исчисления размера страховой выплаты в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего регламентируются Положениями Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164, которым утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО7 были представлены медицинские документы, которыми подтверждается причинение вреда здоровью, дающие право на получение страховой выплаты в размере 62% от страховой суммы, установленной в соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 500 000 рублей: ушиб головного мозга при непрерывном лечении не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением - 7% (п.3 «б» Нормативов); ушиб обоих легких -двусторонний пульмонит, травматическое пневматоцеле S8 правового легкого = 10% (п.43-1 Нормативов х 2); перелом боковых масс крестца =10% (п.48 Нормативов); оскольчатый перелом передней стенки вертлужной впадины слева, перелом большого вертела левого бедра, верхней ветви левой лонной кости = 25% (п.59 «з» Нормативов); травматический шок 2-3 ст. = 10% (п.67 Нормативов).

С учетом изложенного, ООО СК «Согласие» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 310 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если другое указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, в соответствии с выданным ООО СК «Согласие» полисом №, указан только ФИО5, являющийся собственником указанного ТС и страхователем по договору.

Иные лица, в том числе ФИО3, №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в вышеуказанном полисе не значатся.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 710 000 рублей, в связи с наступлением гражданской ответственности лица, не включенного в качестве допущенного лица в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, ООО СК «Согласие» приобретает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть 710 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО3 скончалась от травм, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО3, принявшим наследство является её 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> является ФИО8

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля №, унаследованное имущество оценено в 39 000 рублей.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненное исковое заявление ООО СК «Согласие», в части взыскания суммы страхового возмещения в размере унаследованного имущества, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, в отношении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В тоже время, согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, законодательно закреплена процедура возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцом, при уточнении иска, путем уменьшения исковых требований, а взыскание излишне уплаченной государственной пошлины с ответчика будет несоразмерно размеру требований истца на момент принятия решения по делу и суммы основного долга ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО8 подлежат взысканию в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1370 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.15,1064,1079,1081,1110,1112,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие», №, сумму страхового возмещения в размере унаследованного имущества в размере 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО СК «Согласие», №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1370 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

составлено 03.02.2020 года