Дело №1-28/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, не имеющего основного места работы, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом по ст.102 п.п. «а, е», 144 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. «б, в, д», 149 ч. 2, 40 УК РСФСР- 14 лет с конфискацией имущества. На основании ст. 41 УК РСФСР присоединено неотбытое наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 212.1 ч. 1, 98 ч. 1, 40 УК РСФСР – 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка по месту работы в доход государства. Окончательное наказание – 14 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 2 года 3 месяца 26 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским народным судом Нижегородской области по ст.132 ч.2 п.п. «в,д», ст.30 ч. 3, 131 ч.2 п.п. в, г», 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание 12 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому № на 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 При помощи деревянного бруска и с применением физической силы ФИО1 снял полотно двери с дверного косяка, ведущего в жилище Потерпевший №1, после чего незаконно проник в хозяйственную часть указанного жилого дома. Далее ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, где был застигнут на месте преступления собственником дома- Потерпевший №1 После чего ФИО1, не имея возможности довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, был вынужден прекратить их, поскольку был выпровожен на улицу жильцом дома.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 141) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.26-33), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей в судебном заседании своих извинений. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч. 3 «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (особо опасный рецидив) поскольку у ФИО1 на момент совершения преступления имелись непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется в целом нейтрально (л.д. 170), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173). В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.174-175). 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время наказание ФИО1 за совершенное преступление при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 65,66,68 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. Совершение ФИО1 преступления в условиях особо опасного рецидива в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора) и зачесть в срок отбывания наказания все время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также все время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Fly», выданный на хранение собственнику М., оставить ей по принадлежности;

- полимерные утепленные ботинки «дутыши» выдать по принадлежности М. при наличии об этом от нее до обращения приговора к исполнению соответствующего ходатайства. При не востребовании собственником в указанный срок названных предметов, данные предметы уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной;

-две части деревянного бруска, являющихся орудием совершения преступления, уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.