Дело №1-88/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 27 сентября 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В., 

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Андрейчиковой Е.В., предоставившей удостоверение №316 и ордер №1676,

потерпевшего и гражданского истца П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 17 часов 30 минут 17 мая 2018 года по 3 часа 00 минут 18 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... в Приморском районе Архангельской области, имея умысел на тайное хищение денежных средств П. действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила из матерчатой сумки, находящейся на кровати в комнате указанного дома, принадлежащие П. денежные средства в сумме 360000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб в размере 360000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, не признала, указав на свою непричастность к совершению данного преступления. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что вечером 17 мая 2018 года она была в гостях в доме у П. в СНТ «...» в Приморском районе Архангельской области, при этом распивала совместно с П. спиртные напитки. Однако, около вечером 17 мая 2018 года она ушла из дачного дома П.,, когда П. уснул, при этом никаких денег она у него не похищала. 

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дачный участок ... в СНТ «...» Приморского района Архангельской области, где имеется дачный дом. 19 мая 2017 года в ПАО «...» он открыл банковский счет, на который поместил принадлежащие ему денежные средства в сумме 340000 рублей в виде накопительного вклада. 17 мая 2018 года около 14 часов 00 минут он закрыл указанный банковский вклад и снял со счета принадлежащую ему денежную сумму в размере 360659 рублей 21 копейку. Эти деньги были сложены в одну пачку купюрами достоинством по 5000 рублей. Из данной пачки он достал мелкие деньги в сумме 650 рублей и вместе с мелочью в размере 9 рублей 21 копейку и убрал их в карман одежды. Пачку денег в сумме 360000 рублей он поместил в имеющуюся при нем матерчатую сумку для документов. Около 15 часов, находясь в отделении указанного банка, он позвонил своей знакомой ФИО1 и договорился с ней о встрече. Встретившись возле входа ТЦ «...» они решили отдохнуть и распить спиртные напитки на дачном участке ... в СНТ «...» Приморского района Архангельской области. При этом сумка с деньгами постоянно находилась при нём. Придя в свой дачный дом, он (П.) положил сумку с деньгами на кровать в комнате, а сами они с ФИО1 ушли на кухню. Во время распития спиртных напитков, он (П.) рассказал ФИО1, что у него имеется крупная денежная сумма, затем он достал из сумки пачку указанных денег и показал их ФИО1, желая похвастаться перед ней. При этом он сообщил ФИО1, что в пачке находится 360000 рублей. После чего он убрал пачку денег обратно в сумку, которая лежала на кровати в комнате дома. В ходе распития спиртных напитков в доме больше никого не было. 18 мая 2018 года, около 3 часов 00 минут, проснувшись, он обнаружил, что ФИО1 в доме нет. Проверив сумку, он обнаружил, что в ней отсутствует пачка денег в сумме 360000 рублей. Он (П.) сразу попытался позвонить ФИО1, выяснить у неё, где деньги, но её телефон был отключен. 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дачный дом ..., расположенный на 31 линии в СНТ «...» Приморского района Архангельской области, где было зафиксировано расположение помещений дома, месторасположение дивана, на котором была оставлена сумка с денежными средствами (л.д.16-23). 

Свидетель Б., в судебном заседании показала, что 18 мая 2018 года в вечернее время к ней домой пришел друг ее дочери ФИО1 -П., которого она знает около 10 лет, и который рассказал ей, что её дочь А. вместе с ним распивала спиртные напитки, после чего когда он (П.) уснул, то ФИО1 похитила у него денежные средства в размере 360000 рублей (л.д.33-34). 

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что он проживает с ФИО1 с апреля 2017 года. 17 мая 2018 года ФИО1 уехала к своей маме в гости. В вечернее время этого дня он не смог дозвониться до ФИО1, а позже он узнал, что она была у П. в гостях, откуда вернулась 18 мая 2018 года около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения. 19 мая 2018 года около 09 часов 00 минут ему на телефон позвонил П. и сказал, что ФИО1 похитила у него 360000 рублей. В ходе разговора с ФИО1, последняя ему (М.) рассказала, что действительно была у П. на даче в СНТ «...» Приморского района Архангельской области, где они распивали спиртные напитки. П. похвастался ей, что у него есть денежные накопления в размере 360000 рублей, однако, со слов ФИО2 он понял, что этих денег у П. она не брала.

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от 19 мая 2018 года, 17 мая 2018 года она, находясь на даче в СНТ «...» Приморского района Архангельской области у своего знакомого П.. В ходе распития спиртных напитков, когда П. уснул, она похитила из сумки пачку пятитысячных купюр, после чего ушла из дома с деньгами, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению (л.д.88). 

В ходе осмотра документов были осмотрены документы, подтверждающие наличие у потерпевшего П. наличных денежных средств, полученных им в ПАО «...» 17 мая 2018 года в связи с закрытием вклада, а именно: заявление о размещение денежных средств во вклад ..., заявление о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО «...» ... от 19 мая 2017 года, расходный кассовый ордер ... от 17 мая 2018 года, согласно которому П. были выданы наличные денежные средства в размере 360659 рублей 21 копейку (л.д.55-63).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 17 мая 2018 года она была в гостях у П. в дачном доме, расположенного на дачном участке ... в СНТ «...» Приморского района Архангельской области, где они распивали спиртные напитки. П. рассказал ей, что у него имеется 360000 рублей и показал ей пачку денег, которую затем убрал в свою сумку. После этого у неё возник умысел похитить данные деньги у П. В ходе распития спиртных напитков, когда П. уснул, она достала из сумки пачку денег, купюрами по 5000 рублей и забрала их себе. В сумке П. денег больше не оставалось. С данными деньгами она ушла из дома и пошла на автобусную остановку. Доехав до морского речного вокзала, она пошла в банкомат ПАО «...», где на имеющуюся у нее банковскую карту она положила деньги в сумме в сумме 3000 рублей, которые она взяла из пачки денег похищенных у П. Из оставшихся денег, около 2000 рублей, она потратила на продукты и проезды. Остальные деньги в размере 355000 рублей она, видимо, потеряла, но где и когда не помнит (л.д.89-92, 104-106). Эти показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.95-101). 

В ходе осмотра предметов была осмотрена выписка по счетам клиента ПАО «Сбербанк России» открытым на имя ФИО1 за период с 01.01.2018 по 29.05.2018 (л.д. 64-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что явку с повинной ФИО1 давала добровольно и в присутствии адвоката, при этом никого давления на неё со стороны кого бы то ни было не оказывалось. Обстоятельства совершенного деяния в протоколе явки с повинной записаны ФИО1 собственноручно. При даче явки с повинной ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявляла. 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о непричастности её к совершению вышеуказанного преступления. Суд расценивает данные показания подсудимой ФИО1 как форму её защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она признала свою вину в совершении кражи денежных средств П. в полном объеме, подробно указав обстоятельства совершения данного преступления. Данные показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав каким образом и где ею были похищены денежные средства П. (л.д.95-101). 

Суд признает протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, а также протокол проверки её показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии давались в присутствии адвоката, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 не заявляла. 

С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания ФИО3 на предварительном следствии, в том числе данные при проверке показаний на месте, а также обстоятельства, указанные в явке ФИО1 с повинной. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и М. не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению кражи денежных средств у П., поскольку данным свидетелям о происшедшем известно лишь со слов самой ФИО1 и П. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у неё заболевания. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 нетрудоустроена, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121,122). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему на предварительном следствии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку ФИО1 с повинной (л.д.88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу признательных показаний в ходе всего предварительного следствия с указанием подробных обстоятельств совершения преступления, а также в участии в проверке показаний на месте. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на её поведение во время деликта, а именно, ослабило внутренний контроль и привело к хищению ею денег П., то есть способствовало совершению тяжкого преступления против собственности. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков, в том числе и непосредственно до совершения кражи ФИО1 денег у П., сама ФИО1 в судебном заседании не оспаривает. 

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления нет. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания нет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения ее правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи ФИО1, полагает необходимым возложить на нее обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

ФИО4 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 360000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. В судебном заседании потерпевший П. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим иска в связи с тем, что она непричастна к совершению вменяемого ей преступления. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате действий ФИО1 П. был причинен материальный ущерб, суд полагает, что исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с ФИО1 360000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: заявление о размещении денежных средств во вклад ..., заявление о присоединении к Условиям банковского обслуживания Физических лиц в ПАО «...» ... от 19 мая 2017 года, расходный кассовый ордер ..., выписки по счетам клиента ПАО «...», открытым на имя ФИО1, за период с 01 января 2018 года по 29 мая 2018 года на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст.131 и ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11968 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 от услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании не отказывалась, а также принимает во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, данные о материальном положении ФИО1 и её семьи, состоянии здоровья ФИО1, имеющихся заболеваниях, составе её семьи. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное в ходе предварительного следствия имущество – денежные средства в размере 360000 рублей, находящиеся на счете банковской карты ПАО «...» ..., открытой на имя ФИО1. 

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. 

Исковое требование П. о взыскании в его пользу с ФИО1 360000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 360000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 11968 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по данному делу: заявление о размещении денежных средств во вклад ..., заявление о присоединении к Условиям банковского обслуживания Физических лиц в ПАО «...» ... от 19 мая 2017 года, расходный кассовый ордер ..., выписки по счетам клиента ПАО «...», открытым на имя ФИО1, за период с 1 января 2018 года по 29 мая 2018 года - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В целях обеспечения исполнения удовлетворенного судом гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 арестованное имущество – денежные средства в размере 360000 рублей, находящиеся на счете банковской карты ПАО «...» ..., открытой на имя ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев