74RS0005-01-2023-004450-72

Дело №2а-359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н., 

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО № за хх.хх.хх год: пеня в размере 6,30 руб., (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх год), транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за хх.хх.хх год: пеня в размере 1 139,81 руб. (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх год) на общую сумму 1 146,11 рублей, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлено требование об уплате налогов, пени, однако, административным ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ранее дело рассмотрено в упрощенном порядке. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворены. Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года вышеуказанное решение отменено, суд перешел на рассмотрение по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, чья явка судом не признанна обязательной.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент предъявления требования и обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что требование № № об уплате налога, сбора, пеней, штрафов выставлено хх.хх.хх года со сроком уплаты до хх.хх.хх года, требование № № выставлено хх.хх.хх года со сроком уплаты до хх.хх.хх года, требование № № выставлено хх.хх.хх года со сроком уплаты до хх.хх.хх года, определением мирового судьи судебного участка № № Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, судебный приказ хх.хх.хх года отменен, с административным иском истец обратился хх.хх.хх года, что подтверждается отметкой на конверте искового заявления, таким образом, заявление налоговым органом подано в установленный законом срок. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате налога, однако, обязанность по его уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов. В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в спорный период являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., а так же транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, ОКТМО №, код ИФНС №, Мицубиси ASX, 1.6, государственный регистрационный знак №, ОКТМО №, код ИФНС № Соответственно, является плательщиком указанных налогов. Однако в срок, установленный налоговым органом, обязанность по уплате налогов не исполнил в связи с чем образовалась задолженность по уплате недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО № за № год: пеня в размере 6,30 руб., (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх год), транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за хх.хх.хх год: пеня в размере 1 139,81 руб. (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх год) на общую сумму 1 146,11 рублей.

Административный ответчик своевременно не уплатил указанный налог в связи с чем налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов, представленный административным истцом расчет проверен судом, контррасчет административным ответчиком не представлен. 

Разрешая спор по существу, установив, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена и налоговым органом начисленные пени, которые так же административным ответчиком не уплачены, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее судом рассматривалось дело в упрощенном порядке, однако от административного ответчика поступили возражения, в которых ФИО1 указала на надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, но никаких доказательств этому не представлены.

Так, доводы административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность, опровергаются материалами дела, в частности, представленными налоговыми уведомлениями, требованиями и расчетом.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском судом отклоняются, поскольку административным истцом срок не пропущен, хх.хх.хх года вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИНФС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, хх.хх.хх года вышеуказанный судебный приказ отменен. хх.хх.хх года Межрайонная ИНФС России № 22 по Челябинской области направила исковое заявление в Металлургический районный суд г. Челябинска. хх.хх.хх года решением Металлургический районный суд г. Челябинска исковые требования Межрайонной ИНФС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворены. В материалах дела содержаться налоговые уведомления № № от хх.хх.хх года, № № от хх.хх.хх года № № от хх.хх.хх года, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на хх.хх.хх года, хх.хх.хх года, хх.хх.хх года.

Учитывая положение части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области задолженность по уплате недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО № за хх.хх.хх год: пеня в размере 6,30 руб., (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх), транспортному налогу с физических лиц ОКТМО № за хх.хх.хх год: пеня в размере 1 139,81 руб. (период начисления с хх.хх.хх по хх.хх.хх год) на общую сумму 1 146,11 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.