77RS0001-02-2024-011570-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 годагород Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/25 по иску ФИО2 * к Олевичу * о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 117 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.05.2024 г. в г. Мытищи Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Рапид г.р.з. *, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля марки ВАЗ-2106 г.р.з. *, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 117 000 руб. Поскольку риск гражданской ответственности водителя ФИО3 в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 01.05.2024 г. в г. Мытищи Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Шкода Рапид г.р.з. *, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля марки ВАЗ-2106 г.р.з. *, под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлено экспертное заключение №ХХХ0379861336Р№0001 от 14.05.2024 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид г.р.з. *, поврежденного в результате ДТП 01.05.2024 г., составляет 117 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. 

Ответчиком экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательства об ином размере ущерба в суд не представлялись.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО3 в пользу ФИО2, сумму ущерба в размере 117 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 * к Олевичу * о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Олевича * в пользу ФИО2 * в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 117 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года

Судья А.С. Меркушова