Дело № 2-500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 27 февраля 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Галкина В.В., представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что между ФИО1, ФИО3 и ООО «Промгражданстрой» заключен договор № 

<

дата> об участии в долевом строительстве (далее - Договор) на объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, общей площадью 86,12 кв.м. (с учетом лоджии и балкона с понижающими коэффициентами - площадью 90,41 кв.м.), состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

По условиям договора срок сдачи в эксплуатацию вышеназванного жилого дома - не позднее четвертого квартала 2018 года (п. 3.1.1 Договора). 

Согласно п. 6.1 Договора Застройщик с привлечением других лиц обязан обеспечить строительство жилого дома (в том числе выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в предусмотренный настоящим договором срок. 

Истцы в соответствии с п.4.1 Договора полно и своевременно исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства (цены договора), перечислив на расчетный счет застройщика 3 254 760 рублей 

<

дата>.

Однако дом не был введен в эксплуатацию в установленный Договором срок.

Согласно п.6.2 Договора в течение четырех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в собственность по Договору приема-передачи при условии надлежащего и полного исполнения Участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. 

Крайний срок передачи истцам вышеуказанной квартиры по Договору должен быть не позднее 

<

дата>. 

Передача объекта долевого строительства истцам в установленный Договором срок не состоялась. 

Ответчик не направил письменного уведомления о продлении срока строительства в адрес истцов. Сотрудник организации Ответчика пригласил истцов для ознакомления с уведомлением о продлении срока строительства по телефону только 

<

дата>. Таким образом, было нарушено право истцов на своевременное уведомление о продлении сроков строительства согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцы не согласились с предложением о внесении изменения в абзац 3 пункта 3.1.1 договора об участии в долевом строительстве, а именно изложением его в следующей редакции: «сдать Жилой дом в эксплуатацию не позднее 30.07.2019», поскольку истцы при заключении Договора № 

<

дата> об участии в долевом строительстве были согласны лишь на условия и сроки, содержащиеся в Договоре. Объект недвижимости приобретался для личного семейного пользования, и если бы изначально Ответчиком были предложены более длительные сроки его передачи, то Истцы вовсе бы отказались от заключения Договора с Ответчиком, избрав для себя иной вариант участия в долевом строительстве у иного Застройщика.

Ответчик продлил срок строительства вышеназванного дома до 

<

дата>. Затем сроки строительства снова были продлены до 

<

дата>. Своевременного уведомления в адрес истцов также не было направлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено ответчиком только 

<

дата> №. Договор приема-передачи подписан между сторонами 

<

дата>. Истцы были проинформированы о готовности объекта недвижимости сотрудником организации Ответчика по телефону, письменных уведомлений заказным письмом в адрес истцов не поступало, что нарушает положения ч.4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истцами были исполнены в полном объеме и в установленные Договором сроки. Претензий по оплате в адрес истцов со стороны ответчика не поступало. Ответчик же нарушил своевременную сдачу дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, дважды продлив строительство. Соответственно, неоднократно был нарушен пункт 3.1.1. договора № 

<

дата> об участии в долевом строительстве.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением о добровольной компенсации сложившейся неустойки за период просрочки передачи объекта недвижимости. Претензия получена ответчиком 

<

дата>. Согласно п. 10.2 Договора № 

<

дата> срок ответа на претензию составляет 20 рабочих дней с момента получения. Ответа на направленную претензию в адрес истцов так и не поступило, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика. 

В соответствии с Договором приема-передачи 

<

дата> общая площадь передаваемой квартиры согласно замерам органов ФГУП «Ростехинвентаризация» составила 89,7 кв.м. В связи с изменением общей площади квартиры ответчик возвратил истцам 25560 рублей. Соответственно, изменилась стоимость объекта недвижимости: 3254760 руб. - 25560 руб.= 3 229 200 рублей.

Исходя из данной стоимости квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила: 355 534,92 руб.

Для приобретения вышеназванного объекта недвижимости истец ФИО3 вынужден продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой истцы и их несовершеннолетняя дочь непосредственно проживали. Данная квартира принадлежала на праве собственности истцу ФИО3 (согласно копии свидетельства 

<

дата>., договора дарения 

<

дата>.). В указанной квартире истцы проживали с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру (договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств 

<

дата>.).

Поскольку объект недвижимости приобретался для личного семейного пользования и непосредственного проживания, то несвоевременная его передача повлекла вынужденную аренду квартиры. Истец ФИО1 заключила договор аренды жилого помещения 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер аренды жилья составляет 7500 рублей в месяц. Таким образом, за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма понесенных истцами расходов по аренде квартиры составила: 7500 руб. х 7 месяцев = 52500 рублей, что подтверждается чеками «Сбербанк-Онлайн». Истцы вынуждены арендовать квартиру и по сегодняшний день, поскольку Ответчиком не обеспечен своевременный пуск газа в дом, а также в связи с этим отсутствует водоснабжение и водоотведение. В доме индивидуальное отопление от газового котла. В квартире в отсутствие отопления промерзли стены и окна, что также препятствует проведению необходимых ремонтных работ. По настоящее время объект недвижимости не может использоваться по назначению.

Вышеназванный объект недвижимости приобретался не только на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, но и на ипотечные кредитные средства (кредитный договор №). Ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составляет 13791,89 рублей. Платежи по данному договору вносятся регулярно и своевременно.

Истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, у неё отсутствовал какой-либо доход, что подтверждается справкой с места работы. Возникшая ситуация по несвоевременной передаче объекта недвижимости повлекла тяжелое финансовое положении истцов, что также нанесло моральный вред всей семье. На почве финансовых проблем истцы испытывали нравственные страдания, поскольку при сложившейся ситуации на каждого члена семьи в спорный период приходилась денежная сумма меньше прожиточного минимума, что негативно сказалось на качестве жизни семьи в целом. 

Просят взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу истцов в равных долях неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 355 534,92 рублей (по 177 767,46 рублей в пользу каждого); расходы, понесенные истцами в связи с арендой квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере по 30000 рублей; компенсацию морального вреда по 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Галкин В.В. исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает. 

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» ФИО2 иск признала частично. Не оспаривает нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Просит снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объкты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ФИО1, ФИО3 (Участники долевого строительства) и ООО «Промгражданстрой» (Застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее - Договор) на объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, общей площадью 86,12 кв.м (с учетом лоджии и балкона с понижающими коэффициентами - площадью 90,41 кв.м.), состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «Промгражданстрой» обязался построить жилой дом (в том числе работы по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому), включая все работы, необходимые для сооружения к жилому дому и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке, а Участники долевого строительства обязались уплатить Застройщику 3254760 рублей в течение пяти дней с даты государственной регистрации Договора (в том числе за счет собственных средств - 2054760 рублей, 1200000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № 

<

дата>). 

Согласно п. 3.1.1 Договора Застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата>; после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по договору приема- передачи.

Согласно п.3.1.2 Договора участники долевого строительства обязуются в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре, уплатить застройщику определенную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.4.1 Договора цена объекта долевого строительства определяется как произведение цены за квадратный метр на общую площадь квартиры с учетом лоджии с понижающим коэффициентом (0,5) или с учетом балкона с понижающим коэффициентом (0,3) и составляет: 36000 руб./кв.м х 90,41 кв.м, а всего 3254760 руб. Указанная цена является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно п.6.2 Договора в течение четырех календарных месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в собственность по договору приема- передачи при условии надлежащего и полного исполнения участниками долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору.

Истцами условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3254760 руб. оплачены, что не оспаривается представителем ответчика.

<

дата> ФИО1 и ФИО3 было вручено уведомление о продлении срока строительства, из которого следует, что разрешение №, выданное администрацией г.Арзамаса на строительство объекта капитального строительства 9-ти этажного 128 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продлено до 

<

дата>.; в связи с этим, срок ввода дома в эксплуатацию устанавливается не позднее 

<

дата>г.; предложено истцам внести изменения в абзац 3 пункта 3.1.1 договора об участии в долевом строительстве.

Разрешения на ввод дома в эксплуатацию позднее четвертого квартала 2018 ответчиком от истцов не получено.

<

дата> ФИО1 и ФИО3 направили в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, которая была получена ООО «Промгражданстрой» 

<

дата>.

<

дата> между ФИО3, ФИО1 и ООО «Промгражданстрой» подписан договор приема-передачи квартиры 

<

адрес>. 

Таким образом, ООО «Промгражданстрой» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. 

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства.

Период просрочки передачи истице объекта долевого строительства составляет с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ключевая ставка Банка России составляла 7,75%, с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. - 7.5%, с 

<

дата>. по 

<

дата>.-7,25%, с 

<

дата> по 

<

дата> - 7%, с 

<

дата> по 

<

дата> - 6,5%, с 

<

дата> - 6,25%.

В силу изложенного, неустойка за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства с 

<

дата>. по 

<

дата> составляет 355534,92 рублей (78 415,74 руб. (с 01.05.2019г. по 16.06.2019г.- 3 229 200,00 x 47 x 2 x 1/300 x 7,75%)+ 67 813,20 руб. (с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. - 3 229 200,00 x 42 x 2 x 1/300 x 7,5%) + 65 552,7 руб.( с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. - 3 229 200,00 x 42 x 2 x 1/300 x 7,25%)+ 73 841,04 руб. (с 09.09.2019 г. по 27.10.2019г.- 3 229 200,00 x 49 x 2 x 1/300 x 7%) + 68 566,68руб. (с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. - 3 229 200,00 x 49 x 2 x 1/300 x 6,5%) + 1 345,50 руб. (16.12.2019г.).- 3 229 200,00 x 2 x 2 x 1/300 x 6,25%).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы цены жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. С учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме по 100000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика судом был установлен, требование о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцами физических и нравственных страданий. Суд полагает взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей. 

В соответствии с пп.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с несвоевременной передачей квартиры истцы вынуждены были заключить договор аренды жилого помещения - 

<

адрес>.

Ежемесячная оплата указанной квартиры составила 7500 рублей. 

Таким образом, убытки истцов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 60000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» данные убытки не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО3 и ФИО1 по 30000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в установленные истцом сроки, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает исковые требования о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа составляет по 66000 рублей ((100000+2000+30000) :2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, суд находит взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, в возмещение убытков 30000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, а всего 198000 рублей.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, в возмещение убытков 30000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, а всего 198000 рублей.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.