УИД 50RS0011-01-2025-000872-62 Уголовное дело № 1-97/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в магазине 

<

данные изъяты> в должности директора, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи принятым на работу на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свою трудовую деятельность в силу должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности директора магазина и других локальных нормативных актов, будучи обязанным в соответствии с п. 3 Должностной инструкции, организовывать работу с кассой; на основании п. 3.1. - формировать и вести кассовую дисциплину в магазине 

<

данные изъяты> обеспечивать передачу кассовых документов в архив главной кассы, контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; на основании п. 3.2. - обеспечивать сохранность проикассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; в соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, принимать на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, бережно относиться к переданным ему материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном магазине и, используя свое служебное положение, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в целях быстрого и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 28 минут, более точное время не установлено, находясь за кассой №, расположенной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора магазина, имеющего доступ к расширенному функционалу кассовой системы, выполнил операцию на кассе по фиктивному аннулированию чека на сумму 6 572 рубля 00 копеек, в результате чего указанная сумма стала излишней в кассовом учете денежных средств, вырученных от реализации товара. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при производстве ежедневной инкассации денежных средств из кассы магазина, путем присвоения денежных средств, эквивалентных сумме ранее аннулированного им чека, в размере 6 572 рубля 00 копеек, похитил из кассы магазина денежные средства, вырученные в процессе реализации продукции, в сумме 6 572 рубля, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника вверенные ему денежные средства на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 572 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение директора магазина, имея доступ к расширенному функционалу кассовой системы, выполнил операцию на кассе по фиктивному аннулированию чека на сумму 6 572 рубля 00 копеек, в результате чего указанная сумма стала излишней в кассовом учете денежных средств, вырученных от реализации товара, после чего при производстве ежедневной инкассации денежных средств из кассы магазина путем присвоения денежных средств, эквивалентных сумме ранее аннулированного им чека, в размере 6 572 рубля 00 копеек, похитил из кассы магазина денежные средства, вырученные в процессе реализации продукции, в сумме 6 572 рубля, то есть противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника вверенные ему денежные средства на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме личного признания вины в совершении преступления подсудимым ФИО1, его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 47-49), усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста службы безопасности 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит проверка магазинов, выявление фактов нарушений, хищений, в том числе сотрудниками 

<

данные изъяты> собственности компании, соблюдение бизнес процессов компании. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку функционирования магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине имеется система видеонаблюдения, которая взаимосвязана с работой всех касс. Такая система дает возможность просматривать непосредственно видеоизображение с камеры, направленной на кассу, а также одновременно отслеживать, какие именно операции в моменте, зафиксированном на видеозаписи, производятся на кассе, а также другие сведения: номер кассы, время, сотрудник, под чьим ключом выполнен вход, сведения о количестве и стоимости товаров и другое. В ходе сверки корректировок кассиров с архивом видеозаписей им было установлено, что директор магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 28 минут производит фиктивное удаление чека. Данная процедура предполагает, что покупатель по каким-то причинам решил отказаться от купленного и оплаченного им товара. В этом случае происходит возврат товара в магазин и возврат денежных средств покупателю. При этом осуществить такую операцию на кассе может только директор или администратор магазина, так как только при входе под ключами директора или администратора открываются расширенные функции кассовой системы. У продавцов-кассиров доступа к аннулированию чека не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпустил товар на сумму 6 572 рубля 00 копеек, после чего принял от покупателя оплату наличными денежными средствами. После того, как покупатель забрал товар и покинул магазин, ФИО1 произвел операцию по фиктивному аннулированию чека. В результате чего денежные средства, эквивалентные сумме чека – 6 572 рубля 00 копеек, оказались излишними в кассовом учете. При этом фактически возврат товара произведен не был. Сам ФИО1 на это пояснил, что он действительно присвоил денежные средства в сумме 6 572 рубля 00 копеек из кассы магазина. Так как ФИО1, будучи директором магазина, и имея доступ к камерам видеонаблюдения, был осведомлен о ведении видеозаписи в магазине, денежные средства из кассы он изъял не сразу, а в вечернее время, после закрытия магазина во время инкассации из кассы №, о чем он сам пояснил. Затем 5 000 рублей ФИО1 вложил в главную кассу, где ранее образовалась недостача на сумму 5 000 рублей. Согласно локальным нормативным актам компании, директор магазина является материально-ответственным лицом и несет полую индивидуальную материальную ответственность. То есть при возникновении недостачи в главной кассе магазина директор магазина обязан компенсировать недостачу из личных средств. Таким образом, ФИО1 присвоил денежные средства из кассы магазина, чтобы не вкладывать личные. Остальная часть присвоенной суммы в размере 1 572 рублей 00 копеек, со слов ФИО1, находится в магазине. Однако эти денежные средства также были физически изъяты из кассы, и изъяты из оборота магазина, поэтому данная сумма не может считаться возвращенной до тех пор, пока возврат денежных средств не оформиться должным образом и не пройдет по учетам. Таким образом, действиями директора магазина ФИО1, который, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 6 572 рубля 00 копеек из кассы магазина, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб. ФИО1 вернул 

<

данные изъяты> ранее присвоенные им денежные средства в сумме 6 572 рубля 00 копеек путем перевода на счет в банке. В связи с тем, что ущерб, причиненный ФИО1 

<

данные изъяты> полностью возмещен, ни материальных, ни моральных претензий к ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признался в содеянном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, будучи в должности директора магазина, находясь на рабочем месте за кассой №, обнулил покупку, которую ранее покупатель оплатил наличными денежными средствами, путем удаления чека из программы 

<

данные изъяты> после чего присвоил денежные средства в размере 6 572 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО 1 с фототаблицей, осмотрено место происшествия – помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного поп адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, направленной на кассу № (л.д. 29-37).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и изъятой в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекопированная на СD-диск, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью (л.д. 64-67).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у представителя потерпевшего ФИО 1 были изъяты следующие документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция для должности директора магазина 

<

данные изъяты> справка об ущербе, распечатка чека от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, унифицированная форма № (кассовый остаток) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО 1 Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 72-79, 80-88, 69, 91-110). 

Так, согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность директора магазина 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование и оргтехнику (л.д.94-99).

Согласно п. 2 соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 переведен на должность директора магазина в подразделение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник, занимающий должность директора магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб (л.д. 93).

Согласно п. 3 должностной инструкции для должности директора магазина «Магнит», директор магазина обязан организовывать работу с кассой, формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит», обеспечивать передачу кассовых документов в архив главной кассы, контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проикассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (л.д. 100-104).

Согласно справке об ущербе, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки корректировок кассиров и просмотра архива наблюдения (

<

данные изъяты>) установлено, что директор магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работая за кассой магазина, выполнял фиктивные корректировки товара путем удаления его из чеков покупателей, в результате чего товар покинул магазин, а в кассах образовались излишки денежных средств, которые ФИО1 присвоил себе. Таким образом, директор магазина ФИО1 совершил присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 572 рубля (л.д. 105).

Согласно распечатке чека от ДД.ММ.ГГГГ, время начала чека – ДД.ММ.ГГГГ 16:15:50, время окончания чека – ДД.ММ.ГГГГ 16:28:45, касса – 2, кассир – ФИО1, последняя операция – «Аннулирование чека», сумма – 6 572.00 (л.д. 106-107).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически наличествуют денежные средства на сумму сто тринадцать тысяч девятьсот сорок один рубль восемьдесят копеек, расхождений не выявлено (л.д. 108-109).

Согласно унифицированной форме № (кассовый остаток) от ДД.ММ.ГГГГ, расхождений нет (л.д. 110).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний представителя потерпевшего, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора и самооговора подсудимого, не установлено. Представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, его показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. 

Все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимому и подтверждают обстоятельства совершения им преступления.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных поводов и оснований – заявление потерпевшего (л.д. 6).

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, оказании незаконного давления на подсудимого, в материалах дела не содержится. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, подсудимый должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание (псориаз).

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 содержит своего отца-пенсионера, суду не представлено, в связи с чем, достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении у подсудимого ФИО1 его отца, не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершенному преступлению установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятия, после его доставления в отделение полиции, где он написал чистосердечное признание, которое при таких обстоятельствах нельзя расценивать как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа в доход государства.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, его материальное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности (преступление против собственности, тяжких последствий от данного преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен), размер причиненного ущерба, обстоятельства его причинения, отсутствие со стороны представителя потерпевшего претензий к подсудимому, по мнению суда, существенно снижают общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с освобождением подсудимого от назначенного наказания, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ (заявление от представителя потерпевшего и согласия подсудимого).

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым вещественные доказательства хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с категории тяжких на категорию средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда, в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева