Дело №2-1335/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. под предлогом ремонта поломавшегося в дороге автомобиля взял в долг запасные части на сумму 

<

данные изъяты>, обязавшись оплатить их стоимость до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составил расписку. По истечению указанной даты ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не оплатил, которые истец с учетом процентов по ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился. о дате и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился. 

Направленная по адресу регистрации корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения». 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с согласия истца на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в заочном порядке. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. взял в долг у ФИО2 запасные части на общую сумму 

<

данные изъяты>, указанную сумму обязался выплатить в течение трех месяцев, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости возвращения указанной суммы (л.д.9-11).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, представленная истцом расписка, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО3 от ФИО2 запасных частей на сумму 

<

данные изъяты> и обязательство выплатить данную денежную сумму подтверждено оригиналом расписки, доказательств погашения полученной суммы материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, то следует отметить, что в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ФИО3 обязался выплатить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.

Судом проверен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, произведенный истцом, который является правильным и суд соглашается с последним (л.д.8).

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг адвоката, подтвержденные документально, суд считает возможным в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг адвоката, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Готовкина