ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

08 августа 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О.А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Калманского района В.А. Щербакова 

потерпевшей В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер № 77837

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, .......,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут у ФИО1, находящейся в жилище по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на кражу имеющихся на счете кредитной банковской карты VIZA Gold № денежных средств, принадлежащих В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут ФИО1 находясь в жилище по вышеуказанному адресу, действуя тайно, забрала кредитную банковскую карту VIZA Gold №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, пришла в помещение банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем известного ей ПИН-кода банковской карты сняла со счета №, персональной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VIZA Gold №, выданной на имя В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний установлено, что в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в гостях у В., по просьбе последней неоднократно ходила в магазин за приобретением продуктов, при этом В. передавал свою банковскую карточку для расплаты и сообщила пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час., убедившись, что В. спит, взяла из коробки, стоявшей около дивана банковскую карты Сбербанка, после чего к банкомату Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ вставила карту в банкомат, ввела пин-код 0231, совершила операции по снятию наличных денежных средств в размере 15 000 рублей. Около 4 час. ДД.ММ.ГГГГг. банковскую карту положила на холодильник в доме В., последняя при указанных действиях спала. Похищенные денежные средства в последующие дни потратила на личные нужды по своему усмотрению. ( л.д. 86-88, 95-97) Оглашенные показания, подсудимая подтвердила, дополнительно пояснила, что намерена возместить ущерб в течение нескольких месяцев, поскольку в настоящее время трудоустроилась. 

Потерпевшая В. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у нее в гостях находилась ФИО1, которой для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, передавала свою кредитную карту, сообщив пин-код карты. Вечером ДД.ММ.ГГГГг., карту положила в коробку около дивана, после чего легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. проснувшись, обнаружила пропажу банковской карты, которой в картонной коробке не оказалось, а также отсутствие в доме ФИО1. Позднее узнала, что с карты были сняты наличные 17 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. она имеет единственный доход пенсию в размере 9300 рублей, из которых 3100 рублей отдает за кредит. Ущерб в настоящее время не возмещен, подсудимая извинений не приносила.

Свидетель К. пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2109 гос. рег. знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, забрав ФИО1 на пересечении 

<

адрес>., отвез последнюю к зданию «Сбербанка» в 

<

адрес>. По просьбе ФИО1 совместно с ней зашел в помещение где расположены банкоматы. По просьбе последней он вставил банковскую карту в специальное место банкомата, после чего ФИО1 назвала пин код. Далее, по просьбе ФИО1, он вывел на экран монитора банкомата сведения об остатке на счете, где было не менее 17 000 рублей, о чем он сказал ФИО1, которая тут же сказала снять 15 000 рублей, что он и сделал и отдал деньги купюрами по 5000 рублей в количестве трех штук в руки ФИО1 После снятия денежных средств, он отвез ФИО1 в магазин ИП Ж., где ФИО1 покупала себе сигареты и пиво, потом они поехали в 

<

адрес>, где ФИО1 передала ему за проезд 1500 рублей. О том, что ФИО1 похищала данные 15 000 рублей и кому принадлежит банковская карта не знал.

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является жилище расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении спальни указанной квартиры находятся прямо от хода диван рядом с которым стоит столик. Также у окна справа от входа на полу расположена картонная коробка. Участвующая в осмотре места происшествия В. пояснила, что в данной коробке хранилась ее банковская карта. ( л.д. 4-7)

Из оглашенной выписки со счетов ПАО «Сбербанк» на имя В. установлено. что у В. имеется карта №, со счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 51 м. (время 

<

адрес>, местное время ДД.ММ.ГГГГ 21 ч. 51 м.) через АТМ № произведено снятие 15 000 рублей. ( л.д. 59-61)

Из оглашенного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт, не опечатанный, в конверте имеется компакт диск, который был вставлен в дисковод персонального компьютера. На памяти диска имеется папка «Калманка» с проигрывателем и файлами с видеозаписью. Проигрыватель был запущен и видеофайл воспроизведен. При воспроизводстве имеется запись с двух камер наблюдения, названы камера 1 с видом на вход в банкомат с улицы, камера № помещение банкомата. Камера № не просматривалась в виду загрязнения объектива. Камера № отображает обстановку в помещении, в котором установлен банкомат по адресу: 

<

адрес>. В верхней части указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 21 ч. 40 м. Видео было просмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 м. в помещение банкомата входят первым К., а за ним ФИО1, которая передает ему в руки банковскую карту. Затем К. вставляет в банкомат карту, при этом ФИО1 стоит рядом, говорит, жестикулирует. Аудиозапись на видео отсутствует. В течение одной минуты К. стоит перед монитором банкомата и производит манипуляции, а ФИО1 стоит рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 50 м. 40 сек. К. передает ФИО1 из банкомата три купюры. ФИО1 разворачивает купюры веером и отчетливо видно, что у нее в руках три купюры, какие именно не просматривается из-за недостаточного качества видео. Затем К. передает банковскую карту ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 51 м. 55 сек. К. и ФИО1 выходят из помещения банкомата. ( л.д. 68-73)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих В. подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой, но и сопоставляются с показаниями свидетеля К.,, который по просьбе ФИО1, в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, снял наличные денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты, переданной подсудимой, при этом последняя указала пин-код. Показания свидетеля К. сопоставляются с выпиской с лицевого счета, принадлежащего В., согласно которого в банкомате, расположенном в 

<

адрес>, были сняты наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, а также с данными содержащимся на компакт- диске с записью камер наблюдения, установленных в банкомате, расположенном в 

<

адрес>. Согласно указанной записи, зафиксировано, как К. получив от ФИО1 банковскую карту, получает в банкомате наличные денежные средства тремя купюрами, которые передает подсудимой. 

Размер похищенной денежной суммы установлен и доказан на основании выписки лицевого счета потерпевшей, показаний свидетеля К..

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба в результате хищения подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которых размер похищенной суммы значительно превышает ежемесячный доход.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной: 

- совершенное преступление является умышленным, направленным против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимой, установленные судом: 

ФИО1 ранее не судима; участковым инспектором характеризуется посредственно; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит. 

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимой, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновной, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать не только исправлению осужденной, но и приучению к труду, что является гарантом социальной адаптации в обществе, а также возможности возмещения ущерба потерпевшей. Как уже указано выше ФИО1 находится трудоспособном возрасте, заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельности, не установлены. Суд не установил оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку достижение целей наказания возможны при назначении исправительных работ.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина