Судья – Шевцов С.И. Дело № 22-6412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвокатов Шульгина К.Б.,

...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........7 и апелляционной жалобе адвоката ...........8. в интересах потерпевшего ...........5 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба адвоката ...........4, поданная в интересах обвиняемого ...........9, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление «о возбуждении уголовного дела». Постановление ст. следователя Кореновского межрайонного отдела СУ СК РФ по КК ...........6 от 16.08.2024г. «о возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ...........9» - признано незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление прокурора ...........3, адвоката ...........8 в интересах потерпевшего ...........5 поддержавших доводы об отмене обжалуемого решения; мнение адвоката ...........4 в интересах обвиняемого ...........9, полагавшего постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, действующий в интересах обвиняемого ...........9, обратился в суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление ст. следователя Кореновского межрайонного отдела СУ СК РФ на КК о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ...........9 В обосновании жалобы указал, что постановление не мотивировано. При отсутствии повода к возбуждению уголовного дела, следователем не приведено и оснований для возбуждения уголовного дела. Постановление не содержит данных, указывающих на признаки конкретного состава преступления, сведений о размере причиненного ущерба, а также квалифицирующих признаков составом преступлений. 

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба - удовлетворена. Постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и на должностных лиц органа предварительного расследования возложена обязанность устранить нарушения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ...........7 просит отменить обжалуемое постановление, а материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Оспариваемое постановление следователя о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, вынесенным при наличии достаточных оснований и повода. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция ВС РФ. Так, в качестве повода для возбуждения уголовного дела следователем указан рапорт и материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированные в КРСП межрайонного СО под ........пр-24 от ........... Также одним из оснований возбуждения уголовного дела явилось умышленное причинение ...........5 телесных повреждений средней тяжести, что подтверждается экспертизой ......... Отмечает, что закон не предусматривает оснований к отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении, если по делу уже проводилось длительное предварительное расследование с продлением его срока, предназначенное для полного и всестороннего исследования всех подлежащих доказыванию обстоятельств. Уголовное дело было возбуждено по факту причинения ...........5 вреда здоровью средней тяжести, по факту изъятия и последующего распоряжения имуществом потерпевшего уголовное дело не возбуждалось. Выводы суда первой инстанции о необходимости переквалификации действий виновного лица с п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.2 ст.161 или ч.1 ст.162 УК РФ не основаны на законе. По данному уголовному дело задержание ...........9 признано законным и данный судебный акт вступил в законную силу.В апелляционной жалобе адвокат ...........8, в интересах потерпевшего ...........5, просит отменить постановление суда, принять новое решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ стороной защиты. Отмечает, что вынесенное обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим требования законодательства. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, а следственным органом был проведен ряд доследственных проверочных мероприятий, которые послужили основание для возбуждения уголовного дела при наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Судом первой инстанции не учтено, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела затруднит доступ к правосудию ...........5В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор ...........3 и адвокат ...........8 в интересах потерпевшего ...........5, поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и по основаниям, в них изложенным, просили обжалуемое постановление отменить.Адвокат ...........4 в интересах обвиняемого ...........9, возражая против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суду следует проверить соблюдение порядка вынесения данного решения; наличие у должностного лица, принявшего решение необходимых полномочий; имелись ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. В связи с чем, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу явилось постановление ст. следователя Кореновского межрайонного отдела СУ СК РФ на КК ...........6, которым .........., возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении ...........9 Как видно из дела (постановления суда), суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, счел ее обоснованной. В качестве основания к принятию такого решения, указал на несоответствие постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела.Однако, при этом обсуждая доводы жалобы, суд проанализировал доказательства и дал им оценку применительно к обстоятельствам преступлений, которые в силу закона (ст. 73 УПК РФ) подлежали доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом при принятии решения, в нарушении требований закона, не только дана оценка и предрешена судьба доказательств, но фактически сделан вывод о недоказанности вины обвиняемого. При данных обстоятельствах и учитывая, что вопросы относительно квалификации деяний, причастности лица к преступлению, наличия доказательств виновности либо не виновности лица подвергнутого уголовному преследованию, и оценка таких доказательств, относиться к компетенции органов предварительного следствия, и суда рассматривающего уголовное дело по существу, выводы суда первой инстанции выходят за пределы прав суда, реализуемых на стадии досудебного производства по уголовному делу.В связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 6,7 УПК РФ.Поэтому, в силу требований ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, постановление суда первой инстанции, подлежит отмене, а материалы дела по жалобе адвоката ...........4, действующего в интересах обвиняемого ...........9, передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное, обоснованное, и мотивированное решение. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,23, 389.33УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Материалы дела по жалобе адвоката ...........4, в интересах обвиняемого ...........9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: