№ 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Харабали 11 мая 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что на основании договора займа от 18.06.2015 №, первоначальный кредитор ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 18.07.2015. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6 % в день от суммы займа (2190 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На основании соглашения № от 07.08.2015 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 0 рублей в счёт погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за ответчиком на день подачи иска в суд образовалась общая сумма задолженности в размере 475350 рублей, из которой 15000 рублей - сумма основного долга; 460350 рублей - проценты за пользование суммой займа. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу, его поведение, иные обстоятельства, возникновения долга, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа, ограничить исковые требования суммой - 85000 рублей, из которых 15000 рублей - сумма основного долга, 70000 рублей - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 85000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику нарочно вручено судебное извещение, о чем в материалах дела имеется отметка.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст. 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что на основании договора займа от 18.06.2015 №, первоначальный кредитор ООО «

<

данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15000 рублей. 

В соответствии с п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 18.07.2015. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6 % в день от суммы займа (2190 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно) (п.4 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 18.06.2015 (л.д.№).

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. 

Согласно анкете-заявке ФИО1 условия договора ему разъяснены и понятны, право ООО «

<

данные изъяты>» уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, без его согласия с последующим его уведомлением, ему также разъяснено (л.д.№).

Согласно расходного кассового ордера от 18.06.2015 ООО «

<

данные изъяты>» выдало ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.№).

Договор займа от 18.06.2015 заключен между сторонами в письменной форме, подписан сторонами: займодавцем - менеджером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности, и заемщиком ФИО1 Все существенные условия договора займа согласованы между сторонами.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора займа от 18.06.2015 ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил сроки возврата суммы займа, денежные средства им до настоящего времени ООО «Право» не возвращены. 

Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы по договору займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании соглашения № от 07.08.2015 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ФИО1 истцу - ООО «Право» (л.д.№).

На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № ООО «Право» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы 12.12.2013 (л.д.№). 

Как следует из Устава ООО «Право», утвержденного решением № единственного участника от 04.12.2013, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, для достижения которой общество может приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые Российской Федерации и настоящему Уставу (л.д.№).

Представленный договор займа от 18.06.2015 по своей форме и содержанию, отвечает требованиям статьи 808 ГК Российской Федерации. В нём содержатся условия о передаче денежных средств и их получении. Соответственно договор считается заключенным.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств, из принципа разумности и соразмерности, истцом уже уменьшен размер суммы процентов по договору займа до 70000 рублей, суд считает исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

Требования ООО «Право» о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в сумме 2750 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 85000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев