2-2518/2019 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным, третье лицо Инспекция по труду Республики ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ФИО2 принят на должность начальника склада ГСМ.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен за прогул без уважительных причин в соответствии с п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

С данным приказом истец не согласен, полагает, что служебная проверка, на основании которой вынесен приказ об увольнении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил принять во внимание то обстоятельство, что до того, как обратиться в суд с иском, он обращался за защитой своих прав в Инспекцию по труду Республики ФИО3 и Прокуратуру 

<

адрес> Республики ФИО3, о чем предоставил соответствующие документы.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности и на этом основании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец ознакомлен с приказом об увольнении в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных истцом в судебное заседание документов, узнав о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ФИО2 обращался за защитой своих прав в Инспекцию по труду с заявлением, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ и в Прокуратуру Республики ФИО3, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Инспекции по труду Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтовому штампу получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что заявитель в случае, если считает, что его права нарушены, может обратиться в суд.

Как следует из ответа 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, из предоставленных истцом документов следует, что о возможности разрешения спора не иначе как через обращение у суд, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно штампу на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и в судебном заседании установлено, что истец направил исковое заявление за пределами месячного срока, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в связи истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики ФИО3» о признании увольнения незаконным, третье лицо Инспекция по труду Республики ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.