Судья Бехтерев Е.С. 

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей фио1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 23 апреля 2019 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи потерпевшая фио1 просит определить правонарушителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с несоответствием назначенного судьей наказания тяжести содеянного, сопряженного с грубым нарушением водителем Правил дорожного движения РФ.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица ФИО3, считавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Исследование материалов данного дела показало, что за нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 23 апреля 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из фабулы обвинения, 19 декабря 2018 г. в 19 часов 20 минут водитель автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №) ФИО2 при проезде в районе (.....) в (.....) РК нерегулируемого пешеходного перехода совершила наезд на пешехода фио1, переходившую проезжую часть, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого противоправного деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного административного наказания не могут служить основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае судьей в соответствии с положениями чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий совершенного правонарушения, формы вины, данных о личности правонарушителя и его имущественном положении, наличия смягчающего ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы относительно непринятия судьей во внимание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, являются несостоятельными, поскольку в судебном решении приведены мотивы назначения соответствующего вида наказания. При этом следует отметить, что, лично участвуя в процессе судебного разбирательства, на применении к правонарушителю строгого наказания потерпевшая не настаивала. 

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Н.А.Колбасова