3

Дело ###

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.02.2018 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

· 15.01.2014г. осуждена приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год и 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кузнецкого районного суда ... КО от 16.10.2014г. условное осуждение отменено, на 1 год 6 месяцев. 24.11.2016г. при была в КП-2 Поселок-... КО. Освобождена 27.10.2017г. из КП-2 Поселок-... КО по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Кемерово, ...2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: сотовый телефон «Sony Xperia C4» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1200 рублей, после чего скрылась с места преступления. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевший в результате хищения значительный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший потерпевший телефонограммой обратился с ходатайством в суд, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая с места жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидив преступлений, наказание ей следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адаптирована, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные характеризующих личность подсудимой, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.