Копия в дело № 1-95-17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 20 февраля 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Макарова Г.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

защитника Слободчикова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

02 января 2017г. около 15 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения оконного стекла незаконно проник в помещение нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил электрическую печь «

<

данные изъяты> рублей и садовую тележку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находившуюся на территории данного домовладения, принадлежащие гр. ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. В соответствии с характеристикой, данной Главой администрации Маргаритовского сельского поселения ФИО1 нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками – л.д. 62. Сам подсудимый пояснил суду о том, что преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не возможно.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение имущественного ущерба суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, так как ему жалко ФИО1, который в судебном заседании извинился перед ним и попросил прощения.

Поэтому суд считает возможным назначить наказание виновному хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи 158 ч.2 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что свои исковые требования на 

<

данные изъяты> рублей он поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить, так как в ходе предварительного следствия ущерб ему был частично на 

<

данные изъяты> рублей возмещён. Исковые требования ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 данный иск в судебном заседании признал. Признание иска принято судом.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Разъяснить осужденному о том, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён судом на колонию общего режима.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба – 2 (две) тысячи рублей. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как похищенные отсек, рамная конструкция и два колеса садовой тележки возвращены собственнику под расписку – л.д. 46-47.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова