Дело № 12-623/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине второго участника, он проехал на красный свет светофора и этому есть свидетель, но должностное лицо не дал оценку показаниям свидетеля. Во время комиссии, заявленные ходатайства остались без разрешения, что является грубым нарушением. Постановление вынесено преждевременно. Просит отменить данное постановление, принять по делу новое решение.

Заявитель ФИО8 поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, пояснив о том, что регулируемый участок, сотрудники по знакам неправильно оформили на него, был сигнал зеленого света 26 секунд, непонятно почему на него составили. У второго участника ДТП был красный свет, после ДТП также проверял этот участок, очевидец показывал, что у него был зеленый, разрешающий свет. 

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 извещен, не явился, ходатайств им не заявлено. 

Должностное лицо - заместитель командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 не явился, извещен. 

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен. 

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1, ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п. 6.2,6.13, (13.7, 13.8) ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с возражениями ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, он проехал на красный свет светофора и этому есть свидетель, но должностное лицо не дал оценку показаниям свидетеля.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

Так, согласно объяснению свидетеля ФИО3 с участием сурдопереводчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов шел по 

<

адрес> прямо потому передумал перейти, так как для него горел красный сигнал светофора. Поскольку горел разрешающий сигнал светофора в западном направлении 

<

адрес> он начал перейти дорогу в это время сделал пару шагов и увидел, как автомашина УАЗ синего цвета едет по 

<

адрес> в южном направлении, увидев данную автомашину он обратно отошел и в это время на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием УАЗ и легковой автомашины, который двигался по 

<

адрес> в восточном направлении. После столкновения он на месте находился до приезда сотрудников ГИБДД. В этот день не смог дать объяснение, так как переводчика не было. Когда он начал перейти 

<

адрес> для него горел зеленый свет светофора, а для машины, который двигался по 

<

адрес> должен быть запрещающий сигнал светофора. 

Из объяснений водителя автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 ехавшего по 

<

адрес>, а также водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, следует, что ехал по 

<

адрес>-оол А.К. 

Так, согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом доводы каждого участников дорожно-транспортного происшествия, относительно выезда транспортных средств при разрешающем и (или) запрещающем сигнале светофоров не проверены, соответствующая оценка к показаниям свидетеля ФИО3 не дана, обстоятельства по факту административного правонарушения со стороны ФИО11 полностью не установлены, каких-либо доказательств, видео-фотосъемки не приложены, не изучены, доказательств, которые бы согласовывались с протоколом об административном правонарушении, в деле не имеется. Данные юридически значимые обстоятельства являлись предметами по настоящему спору, подлежащими обязательному выяснению. 

При отсутствии совокупности достаточных доказательств, подтверждающих вину Ноксыл-оола М.Р., и с учетом презумпции невиновности оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ 24 часа.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО12 удовлетворить. 

Постановление заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, прекратить производство по делу в отношении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5