РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/19 по иску АО НПФ «Сберегательный фонд солнечный берег» к М. о возврате агентского вознаграждения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/19 по иску АО НПФ «Сберегательный фонд солнечный берег» к М. о возврате агентского вознаграждения,

установил:

АО НПФ «Сберегательный фонд солнечный берег» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к М.. о возврате агентского вознаграждения. В обоснование иска указывает, что за период с 7.09.2012 г. по 27.12.2013 г. им перечислено М.. 1 205 116 рублей в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору №01/3080 от 28.08.2012 г. Агент отчёты о проделанной работе принципалу не предоставил. Просит взыскать 1 205 116 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 3.07.2018 г. ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 17.12.2018 г. ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить исковую давность.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Ресо»» в период с 7.09.2012 г. по 27.12.2013 г. перечислил ответчику в качестве авансов по агентскому договору от 28.08.2012 г. №01/3080 в общей сложности 1 206 116 рублей (л.д. 17-29).

Истец, признанный 12.01.2018 г. несостоятельным (банкротом) (л.д. 9-15), является универсальным правопреемником Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Ресо»» (л.д. 205-206).

Письменный документ с текстом агентского договора от 28.08.2012 г. №01/3080 конкурсным управляющим истца не обнаружен.

Ответчиком такой документ также не представлен со ссылкой на утрату.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. Агентский договор может быть заключен на определённый срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых агентом за счёт принципала.

У истца отсутствуют отчёты ответчика об исполнении агентского поручения, каким бы оно ни было.

Ответчик доказательства исполнения агентского поручения не представил, на наличие не учтённых истцом актов оказания услуг и отчётов об исполнении агентского поручения не ссылался, заявил об отсутствии у него таких документов.

Поступившие от правопредшественника истца на счёт ответчика денежные суммы не были возвращены истцу или его правопредшественнику.

При таких обстоятельствах сальдо по счёту в размере 1 205 116 рублей представляет собой неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения кондикционного обязательства совпадает с днём, когда должнику стала известна неосновательность приобретения (сбережения) имущества.

Неосновательность получения ответчиком платежей от правопредшественника истца должна была быть очевидна ответчику в день получения платежей.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 204).

Иск предъявлен 28.03.2018 г. Поэтому к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, перечисленных ранее 28.03.2015 г., подлежит применению исковая давность.

Правопреемство не влияет на течение сока исковой давности.

То обстоятельство, что в интересах истца иск предъявлен конкурсным управляющим, узнавшим о наличии у ответчика неосновательного обогащения не ранее своего назначения временным управляющим истца на стадии наблюдения, не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности. Конкурсный управляющий, заменяя в силу закона органы управления несостоятельного должника, действует в данном процессе от имени и в интересах АО НПФ «Сберегательный фонд солнечный берег». Назначение конкурсного управляющего не влечёт изменения течения сроков исковой давности и правил их исчисления, за исключением исков об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным ст.61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.1 ст.61.9 названного закона). Других специальных правил исчисления сроков исковой давности законодательство о банкротстве не содержит. Положения гл.12 ГК РФ особых правил на случай конкурсного производства также не предусматривают.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь