Судья Савина С.М. 

Дело № 22-456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

4 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И. 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В., 

защитника - адвоката Поляковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поляковой М.А., поданную в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

- 4 января 2001 года Камчатским областным судом по п.п. «г», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобождённый 16 мая 2017 года по отбытии наказания;

- 18 августа 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 7 февраля 2024 года условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть основного наказания составляет 11 месяцев 16 дней, дополнительного – 10 месяцев 26 дней), 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от 18 августа 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав объяснения адвоката Поляковой М.А., поддержавшей доводы жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова М.А., ссылается на позицию осуждённого, который не согласен с приговором в части наказания, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. 

Приводя разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, положения ст. 6 УК РФ, указывает о том, что в настоящем деле имеют место и судом установлены обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. считает, что судом назначено ФИО1 справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих личность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении лица, имеющего заболевание. 

При этом суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Решение суда достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, совершившего аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

С учетом данных о личности виновного, который совершил новое преступление в период условного осуждения, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осуждённому более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору суда и оснований считать его чрезмерно суровым, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения осуждённому судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Поляковой М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий