Дело № 2-1048/2024

50RS0040-01-2024-000906-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору №

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 27 705,46 руб. и компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 031,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия истца в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> г. истец и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> на основании которого истец выдал ФИО2 денежные средства в размере 244 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,6% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 Условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ФИО2 умер 

<

данные изъяты> года.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 09.08.2022 года кредитный договор 

<

данные изъяты> г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнут.

Взыскано с Администрации городского округа ФИО1 Московской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. (включительно) в размере 314 354 рубля 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 343 рубля 54 копейки, а всего взыскать 320 697 (триста двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Реутовского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа ФИО1 Московской области – без удовлетворения.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на запрос суда, наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что никто из наследников ни по закону, ни по завещанию не приняли наследство, имущество умершего признано выморочным. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано г.о.ФИО1 Московской области 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному суду расчета истца, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 27 705,46 руб.

Расчет истца арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку наследство в виде объекта недвижимости заведомо превышает сумму исковых требований, суд не определяет рыночную стоимость наследственного имущества, так как нотариус не сообщил дополнительной информации об этом. В реализации объектов недвижимости путем обращения взыскания суд не усматривает необходимости в силу несоразмерности стоимости недвижимого имущества и суммы долга наследодателя.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитному договору и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 27 705,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова