Дело № 2-848/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 15 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО2 – ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года по состоянию на 03 октября 2016 года в сумме 23946 руб. 98 коп., из них: 19290 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2032 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 2623 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 918 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 28 июня 2014 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании № ххх на получение кредита наличными. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 22842 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 22842 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – ххх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 320 руб. 00 коп. Заемщик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет 23946 руб. 98 коп., из них: 19290 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2032 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 2623 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умерла. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является – ответчик ФИО3 В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Сумма задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года по состоянию на 03 октября 2016 года составляет 23946 руб. 98 коп., в том числе: 19290 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2032 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 2623 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 918 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1, являющимся наследником умершей ФИО2

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2014 года между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № ххх. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 22842 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 22842 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – ххх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 320 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-14).

Заемщик ФИО2 в свою очередь воспользовалась кредитной картой, а также денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых по соглашению о кредитования обязательств в виде неустойки в размере, установленной п.п. 8.1-8.4 (л.д. 21-26).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 наименование банка с ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк» (л.д. 30-35).

Заемщик ФИО2 умерла ххх года, что подтверждается копией записи акта о смерти № ххх от ххх года и копией свидетельства о смерти ххх (л.д. 48, 59).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО2 – ФИО3

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2017 года в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1, являющимся наследником умершей ФИО2

По состоянию на 03 октября 2016 года сумма задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года составляет 23946 руб. 98 коп., из них: 19290 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2032 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 2623 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка (л.д. 9). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком ФИО1 расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалам наследственного дела № ххх год наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является – сын ФИО1, который согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 60).

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2 является её сын – ФИО1

Из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоит из: квартиры двухкомнатной, расположенной по адресу: ххх.

На указанное имущество нотариусом города Новоуральска Свердловской области ххх ответчику ФИО1 10 марта 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 68).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копии выданного на имя ответчика ФИО1 свидетельства о праве на наследство, копии кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 02 сентября 2016 года (л.д. 67, 38), наследством принятым ответчиком ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: ххх., при этом стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ххх от 28 июня 2014 года по состоянию на 03 октября 2016 года в сумме 23946 руб. 98 коп., из них: 19290 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 2032 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 2623 руб. 52 коп. – штрафы и неустойка; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 руб. 00 коп., а всего взыскать 24864 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова