Судья Калгин В.И. № 21-702/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 10.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1. просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. ФИО1 в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и подлежащей применению в рассматриваемом случае) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтой по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.12) и вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления 44382001038294 (л.д.13). 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают. Поводов не согласиться с этими выводами суда не усматривается. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд.

Доводы ФИО1 о том, что он не зарегистрирован на сайте «Госуслуги», не может служить основанием к отмене или изменению оспариваемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование вынесенного по делу постановления, поскольку копия названного постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением на бумажном носителе. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 44382001038294, копию обжалуемого постановления ФИО1 получил лично. Отрицание заявителем факта получения почтовой корреспонденции, не содержит под собой объективных обоснований.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 382 от 17.04.2023, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При таких обстоятельствах вручение регистрируемого почтового отправления постороннему лицу – исключено. 

Доводы ФИО1 о том, что он длительное время постоянно проживает не по месту регистрации, а по иному адресу, о том что продал автомашину по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме и ему не известно, кто в настоящее время пользуется его автомашиной, не свидетельствует о наличии уважительных обстоятельств, исключающих реализацию права на своевременное обращение в суд. 

Сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Данных об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, не представлено.

Объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Жигулевского городского суда Самарской областиот 10.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев