Дело № 1-154/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой Мартовой М.Ш.,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Мартовой М.Ш., "Дата" рождения, уроженки "Адрес", не имеющей гражданства, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по "Адрес", ранее судимой:

- 17.09.2014 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 18.12.2014 года условное осуждение отменено;

- 21.10.2015 года Советским районным судом г. Самары по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 17.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии общего режима; 09.01.2017 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Мартова М.Ш. совершила две кражи при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 14.08 часов Мартова М.Ш., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, увидела лежащий в продуктовой тележке полиэтиленовый пакет с кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартова М.Ш., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к продуктовой тележке и, прикрывая свою руку полиэтиленовым пакетом находящимся при ней, тайно похитила указанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с дисконтными картами различных магазинов и аптек, не представляющих материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мартова М.Ш. с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Кроме того, "Дата" около 15.55 часов Мартова М.Ш., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», увидела находящийся в левом кармане пальто, надетом на Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY А7», в это время у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартова М.Ш., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к Потерпевший №2 и тайно похитила из левого кармана надетого на нем пальто указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с двумя сим картами «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом памяти 32 Gb стоимостью 1000 рублей, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, чехлом темно - синего цвета стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом Мартова М.Ш. с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Мартова М.Ш.поддержала заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением и заявленным гражданским иском. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулиев Э.Д. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Глебова И.Е., потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Мартова М.Ш. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, Мартова М.Ш.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартова М.Ш.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимой Мартовой М.Ш.в совершение преступлений установленной, суд квалифицирует ее действия:

- по эпизоду от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от "Дата" по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Мартовой М.Ш., согласно которым она ранее судима, не состоит на учете у нарколога (т. 1 л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. ....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Мартова М.Ш.совершила два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартовой М.Ш. по обоим преступлениям в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мартовой М.Ш., страдающей хроническими заболеваниями. 

Мартова М.Ш.ранее судима за совершение умышленны преступлений средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленные преступления, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мартовой М.Ш. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание Мартовой М.Ш. обстоятельством по обоим преступлениямрецидив преступлений, в связи с чем судом наказание Мартовой М.Ш.назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Мартова М.Ш.ранее судима, настоящие преступления совершила в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Мартовой М.Ш.наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартовой М.Ш. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При избрании вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, в частности количество совершенных ей преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненных преступлениями, наличие судимостей, состояние здоровья Мартовой М.Ш. и считает необходимым определить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с добровольным его возмещением.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию Мартовой М.Ш. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартову М.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Мартовой М.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мартовой М.Ш. исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время задержания Мартовой М.Ш. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартовой М.Ш. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Мартовой М.Ш. в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета с дисконтными картами «Канцторг», «Детский мир», «Фармани», «Эвалар», «Ваша любимая аптека», «Карусель», «Вита» и листом бумаги с абонентскими номерами в обложке, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности; коробка из - под сотового телефона, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;диски с видеозаписями от "Дата" и "Дата", хранящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий