Производство №2-141/2024

УИД 57RS0027-01-2023-001734-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2024 года г. Орел 

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 2 декабря 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №58391577. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. 31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк». Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, то по состоянию на 8 сентября 2023 года за период с 5 февраля 2022 года по 8 сентября 2023 года за ним значится задолженность в размере 253498 рублей 49 копеек, из них: 235772 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 16963 рубля 88 копеек – задолженность по процентам; 762 рубля 43 копейки– задолженность по неустойкам. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По указанным доводам просили взыскать задолженность в указанной сумме и государственную пошлину в размере 5735 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании ее заявления от 2 декабря 2020 года был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит двумя суммами 53757 рублей 50 копеек (кредит 1) и 203500 рублей (кредит 2) в общей сумме 257257 рублей 50 копеек, под 15,90% годовых. 

Одновременно ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии ей сберегательного счета, в котором просила открыть счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка.

Судом также установлено, что 2 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (Индивидуальное условия договора потребительского кредита «Льготный_300_15,9»), а также подписала согласие на заключение с ней договора на неопределенный срок, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее Условия) и Тарифами, в размере 257257 рублей 50 копеек, под 15,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 36, размер платежа 9063 рубля, а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составит 5577 рублей, периодичность – ежемесячного до 2 числа каждого месяца.

В распоряжении клиента на перевод от 2 декабря 220 года ФИО1 поручила АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в размере 43956 рублей с ее счета № по реквизитам, указанным в разделе № 3 настоящего распоряжения на счет АО «СОГАЗ» согласно договора страхования №ПБ07-58391577 заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО1 2 декабря 2020 года.

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства по поручению клиента перечислил по указанным ФИО1 реквизитам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 

В пункте 17 индивидуальных условий договора ФИО1 дала согласие Банку на подключение услуг «Все под контролем», «гарантированная ставка, размер комиссии за сопровождение данной услуги – 2,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, то есть 5901 рубль 50 копеек. 

Согласно пункте 6 индивидуальных условий договора ФИО1 должна была осуществлять возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за их использование путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5577 рублей, начиная с 2 января 2021 года до 2 мая 2024 года, 2 числа каждого месяца. 

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 длительное время своих обязательств по кредитному договору не исполняет. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в сумме 393 рубля 09 копеек был внесен ответчиком 5 февраля 2022 года, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Установив неоднократный пропуск платежей, 8 апреля 2022 года банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено и доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 8 сентября 2023 года за период с 5 февраля 2022 года по 8 сентября 2023 года задолженность ответчика составляет 253498 рублей 49 копеек, из них: 235772 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 16963 рубля 88 копеек – задолженность по процентам; 762 рубля 43 копейки– задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет является верным, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, не оспорен и альтернативного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносила платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

АО «Почта Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №58391577 в размере 252736 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины.

6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла вынесен судебный приказ №2-2437/2022, однако, на основании определения от 3 июля 2023 года отменен, поскольку должником были поданы возражения.

Ввиду того, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, то исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО «Почта Банк», то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2020 года 

<

***> за период с 5 февраля 2022 года по 8 сентября 2023 года в размере 253498 рублей 49 копеек, из них: 235772 рубля 18 копеек – задолженность по основному долгу; 16963 рубля 88 копеек – задолженность по процентам; 762 рубля 43 копейки– задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий М.А. Щукин