Р Е Ш Е Н И Е

г.Родники Ивановской области 07 декабря 2017 года

Судья Родниковского районного суда 

Ивановской области Прыгунова А.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с фактом привлечения к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что:

- он двигался по 

<

адрес> по регулируемому перекрестку, а вмененное ему инспектором ДПС нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ относится к нерегулируемым перекресткам;

- инспектором ДПС С., несмотря на отрицание им факта совершения правонарушения, не опрошен пешеход, не удовлетворено ходатайство о просмотре видеозаписи регистратора.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что оснований к отмене вынесенного постановления не имеется.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. не имеется.

Он (ФИО1) не помнит перекресток каких улиц он проезжал на автомашине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.50 мин. и у какого дома был остановлен инспектором ДПС, однако он (ФИО1) двигался в сторону 

<

адрес>, где на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора повернул направо. После этого был остановлен инспектором ДПС, который сообщил о допущенном им нарушении п.14.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Пешеходов на пешеходном переходе не видел, с протоколом не согласился, просил инспектора предоставить доказательства совершенного правонарушения путем просмотра записи видеорегистратора, опросить пешехода или свидетелей. С ним в машине находилась супруга. Пункт 14.1 ПДД не нарушал, так как данный пункт Правил устанавливает правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода. Инспектор ДПС объяснений у него не брал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ. Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, на 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрен на месте. В этот же день инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. вынесено постановление о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако в материалах дела в отношении ФИО1 в качестве доказательств его вины представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Родниковский» С., в котором отсутствует указание на перекресток улиц, по которому двигался ФИО1, к какому виду перекрестков относится указанный перекресток (регулируемый, нерегулируемый), а также описание маневра, совершенного ФИО1, 

- рапорт указанного должностного лица, содержащий противоречивые сведения по отношению к протоколу об административном правонарушении в части места совершения правонарушения, а также не содержащий сведений о совершенном ФИО1 маневре.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении сделан должностным лицом фактически только на основании протокола об административном правонарушении и производного от него рапорта, составленного тем же должностным лицом. При этом, сам ФИО1 инспектором опрошен не был, доводы ФИО1, отрицавшего факт административного правонарушения и высказывавшего несогласие с составленными сотрудником ГИБДД документами, при производстве по делу об административном правонарушении фактически не исследовались и не проверялись. Кроме этого, должностным лицом юрисдикционногооргана при производстве по делу об административном правонарушении не было предпринято мер по получению иных доказательств, явившихся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Имеющиеся в деле противоречащие друг другу доказательства и отсутствие иных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии по делу противоречий, которые должностным лицом юрисдикционного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены, предпринятыми судом мерами устранить имеющиеся противоречия в судебном заседании также не представилось возможным. 

Наличие неустранимых противоречий по делу об административном правонарушении по вопросам наличия события административного правонарушения и виновности лица в его совершении свидетельствуют в силу взаимосвязанных положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о допущенной должностным лицом юрисдикционного органа неполноте производства по делу об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Допущенные нарушения положений ст.ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, носящих императивный характер, влекут необходимость безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности для их устранения при новом рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД. 

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении административного материала органом, к чьей компетенции это отнесено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Прыгунова