Дело №1-156/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 16 ноября 2017 года 

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретарях – Задворочновой О.В., Головановой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – Есина С.А., Хромова Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Козлюка В.А., представившего удостоверение №472 и ордер №039534 от 26 сентября 2017 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Савицкого К.Э., представившего удостоверение №196 и ордер №111361 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, 

<

адрес> по адресу: г.Иваново, 

<

адрес> в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- умышленные повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

04 марта 2017 года в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Г.Е.С. находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные выше период времени и месте у ФИО1 на почве неприязненных отношений, связанных с сексуальным домогательством со стороны Г.Е.С., сопряженным с демонстрацией ФИО1 ножа, угрозой ножом и причинением ему телесных повреждений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение Г.Е.С. смерти.

04 марта 2017 года в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире Г.Е.С. по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения Г.Е.С. смерти умышленно нанёс Г.Е.С. 39 ударов ножом в области расположения жизненно важных органов человека: груди, шеи, волосистой части головы и лица, а также в области конечностей. При этом ФИО1 осознавал, что нанесение ударов ножом в области расположения жизненно важных органов человека является опасным для жизни, предвидел возможность наступления тяжких общественно опасных последствий — смерть Г.Е.С. и желал их наступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.Е.С. следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные (37) колото-резаные раны шеи, груди, лица, волосистой части головы, конечностей:

а) раны правой половины лица с повреждением глазного яблока, хрящей и костей носа, проникающие в полость рта и носоглотки;

б) раны передней и правой боковой поверхности шеи, проникающие в гортань, с повреждением сонной артерии;

в) раны на передней поверхности груди в центре и слева, проникающие в левую плевральную полость и средостение с повреждением легкого и сердца;

г) раны в правой надлопаточной области; 

д) раны в области правого плечевого сустава с повреждением плечевой артерии;

е) раны на внутренней поверхности правого плеча в средней трети;

ж) раны правого бедра;

з) раны волосистой части головы в правой теменной и левой заушной области с повреждением наружной костной пластинки свода черепа;

и) рана на передней поверхности левого плеча.

1.2. Резаные раны (две):

а) рана левой боковой поверхности шеи с повреждением лимфатических узлов, блуждающего нерва и внутренней яремной вены. 

б) рана задней поверхности правого плеча с повреждением мягких тканей.

Все раны сопровождались обильным наружным и внутренним кровотечением, осложнились опасной для жизни массивной кровопотерей, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Г.Е.С.

От полученных телесных повреждений Г.Е.С. скончался на месте преступления в период времени, не превышающий 1 часа с момента причинения ему указанных телесных повреждений.

Причиной смерти Г.Е.С. явились множественные колото-резаные и резаные раны шеи, груди, лица, волосистой части головы, конечностей с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, осложненные массивной кровопотерей. 

Кроме вышеописанных прижизненных ран на трупе Г.Е.С. обнаружено посмертное обгорание кожи и мягких тканей лица, шеи, туловища и конечностей.

Кроме этого, 04 марта 2017 года в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в квартире потерпевшего Г.Е.С. по адресу: 

<

адрес>, после совершения вышеуказанных действий возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г.Е.С., в связи с чем, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действует тайно, поскольку Г.Е.С. находился в помещении кухни и не подавал признаков жизни, умышленно из корыстных побуждений похитил:

- из прихожей данной квартиры принадлежащие Г.Е.С. фотоаппарат марки «Canon 600 d» стоимостью 20 000 рублей и сумку из-под фотоаппарата стоимостью 1200 рублей; 

- из комнаты данной квартиры принадлежащую Г.Е.С. одежду: джинсы стоимостью 4 000 рублей, джинсы стоимостью 1261 рубль, тренировочные трико стоимостью 780 рублей, две футболки стоимостью 750 рублей каждая, майку стоимостью 500 рублей, двое шорт стоимостью 850 рублей каждые, свитер мужской стоимостью 847 рублей, свитер с черными звездами стоимостью 966 рублей, свитер мужской стоимостью 1705 рублей. 

Данное имущество ФИО1 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. Общая стоимость похищенного имущества и причиненного Г.Е.С. материального ущерба составила 34 459 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, после совершения вышеуказанных действий, 04марта 2017 года в период с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение данной квартиры, а также находящегося в ней имущества и предметов обстановки путем поджога с целью уничтожить следы своего пребывания в квартире и следы совершенных преступлений. При этом ФИО1 осознавал, что находящийся в кухне данной квартиры Г.Е.С. скончался.

04 марта 2017 года в период с 05 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, а также причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно с указанной целью сложил на находящийся около газовой плиты в кухне данной квартиры труп Г.Е.С. постельное белье, туалетную бумагу и умышленно поджог путем воздействия на них открытого пламени зажигалки. Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно с указанной целью, поджог путем воздействия открытого пламени зажигалки имущество и предметы домашней обстановки при входе в жилую комнату в области дверного проема и перед сервантом, стоящим у западной стены жилой комнаты в центральной ее части.

Тепловое воздействие данного источника зажигания на указанные горючие материалы явилось причиной возникновения в указанные период времени и месте возгорания.

Непосредственной, технической причиной возгорания в квартире по адресу: 

<

адрес> согласно заключению эксперта № 2/793 от 24.05.2017 и техническому заключению по причине пожара №154-2-3 от 16 марта 2017 года явилось искусственное инициирование горения. Три очага пожара располагались: первый – в дверном проеме в жилую комнату; второй – перед сервантом, стоящим у западной стены комнаты, в центральной ее части; третий – перед газовой плитой в помещении кухни.

Убедившись, что произошло возгорание вещей и предметов обстановки квартиры 

<

адрес> ФИО1, не предпринимая мер к ликвидации пожара, с места совершения преступления скрылся.

В результате пожара огнем была повреждена квартира 

<

адрес> повреждено и уничтожено находящееся в ней имущество и предметы обстановки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику квартиры 

<

адрес> Г.С.С. был причинен ущерб в виде повреждения вышеуказанное квартиры и уничтожения предметов обстановки данной квартиры и находящегося в ней имущества: 

- стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры 106018 рублей;

- трельяж, который состоял из одного большого зеркала и двух створок с зеркалами, в нижней части трельяжа – тумба, исходный материал - дерево, габаритные размеры: длина – 1,2 м, ширина – 55 см, высота – 1,9 м. Отделка корпуса трельяжа – лакированное покрытие. Год продажи и начало эксплуатации – 1992 г. Средняя рыночная стоимость 500 рублей; 

- сервант, который состоял из двух полок для посуды, данное отделение закрывалось стеклянными дверцами, в нижней части располагался шкаф с двумя полками, закрывающийся двумя дверками, с правой стороны серванта - одна дверь, за которой располагались три полки для белья. Задняя стенка из ДВП. Размеры стенки: ширина – 1,8 м, ширина – 0,9 м, высота – 1,8 м. производство – Германия. Год продажи и начало эксплуатации – 1984 г. Средняя рыночная стоимость 740 рублей;

- шифоньер двухстворчатый, деревянный. Габаритные размеры: длина – 1,2 м, ширина – 0,6 м, высота – 2м. Задняя стенка шкафа из ДВП. Год продажи и начало эксплуатации – 2000 г. Средняя рыночная стоимость 2300 рублей;

- стол письменный квадратной формы, деревянный. Год продажи и начало эксплуатации – 1985 г. Средняя рыночная стоимость 2500 рублей;

- стол круглый, деревянный. Год продажи и начало эксплуатации – 1985 г. Средняя рыночная стоимость 2000 рублей;

- телевизор марки «Тошиба», в корпусе черного цвета. Год продажи и начало эксплуатации – 2005 г. Средняя рыночная стоимость 2480 рублей;

- стул компьютерный, с обивкой спинки и сидения тканью черного цвета. Год продажи и начало эксплуатации – 2010 г. Средняя рыночная стоимость 1300 рублей;

- люстра электрическая в форме в виде цветка из пяти лепестков, выполненных из стекла коричневого цвета, корпус металлический. Год продажи и начало эксплуатации – 2012 г. Средняя рыночная стоимость 1500 рублей;

- газовая плита «Брест» 4 конфорочная. Год продажи и начало эксплуатации – 1982 г. Средняя рыночная стоимость 1940 рублей;

- мойка металлическая с деревянным шкафом, габаритные размеры: длина – 50 см, ширина – 50 см, высота – 1,3 м. Производство – Россия. Год продажи и начало эксплуатации – 2014 г. Средняя рыночная стоимость 2000 рублей;

- стол обеденный деревянный прямоугольной формы, верхняя часть имеет пластиковое покрытие, габаритные размеры: длина – 1м, ширина – 0,5 м. Производство Россия. Год продажи и начало эксплуатации – 2010 г. Средняя рыночная стоимость 500 рублей;

- электрический холодильник «Смоленск», корпус из металла, в верхней части зеленого цвета, а остальной корпус белого цвета. У холодильника одна морозильная камера, две полки, и один выдвижной ящик для овощей. На дверце холодильника имеется три полки. Год продажи и начало эксплуатации – 2000 г. Средняя рыночная стоимость 4500 рублей;

- палас коричнево-бордового цвета с белыми фигурками (рисунок геометрический). Размеры паласа 1,8х2,2м. Год продажи и начало эксплуатации – 2000 г. Средняя рыночная стоимость 850 рублей. Всего на сумму 129 128 рублей.

Причиненный Г.С.С. ущерб превышает 5 000 рублей и в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения Г.С.С. является значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает факт наступления смерти ФИО43 от его действий, однако, данные действия он совершил, поскольку защищался от нападения ФИО43, которое представляло опасность для его жизни, а также защищал свою честь, поскольку ФИО43 против его (ФИО42) воли требовал вступить с ним в половую связь. Вину в хищении и поджоге ФИО1 признал полностью. 

Первоначально в судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного расследования. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (том №7 л.д.22).

На учетах в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО1 не состоит (том №7 л.д.23, 29).

По сообщению ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит. Ранее с 2004 по 2006 го наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу гиперкинетического расстройства личности (том №7 л.д.24).

Согласно ответу на запрос из военного комиссариата Ивановской области ФИО1 была предоставлена отсрочка по образованию до 30 июня 2016 года. Подлежит призыву на военную службу с осени 2016 года. При прохождении медицинского освидетельствования 03 октября 2016 года получил направление на обследование в ОКПБ «Богородское», обследование не прошел. (том №7 л.д.26).

ФИО1 имеет заболевания, о чем пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №12, Свидетель №13, сведения об указанных обстоятельствах приведены в заключении комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов от 19 июня 2017 года.

Из характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново следует, что ФИО1 проживает с мамой и сестрой, характеризуется положительно, каких-либо жалоб со стороны соседей на него не поступало (том №7 л.д.27). 

По сообщению ОПФ РФ по Ивановской области на ФИО1 сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют (том №7 л.д.33).

По месту обучения в ОГБПОУ «Ивановский технический колледж» ФИО1 характеризуется положительно. К производственному обучению относился добросовестно, с заданиями справлялся. С товарищами по группе состоял в дружеских отношениях, со взрослыми вежлив. Реакция на критику адекватная, в конфликтных ситуациях замечен не был, отклонений от норм поведения не наблюдалось (том №7 л.д.40).

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству дома и прилегающей территории, конфликтов ни с кем не имел (том №7 л.д.53, 54). 

Суд не принимает во внимание характеристику в отношении ФИО1 с места работы, в связи с тем, что она надлежащим образом не заверена (том №7 л.д.41).

В судебном заседании свидетели Свидетель №12, Свидетель №13 охарактеризовали ФИО1 положительно, как доброго, отзывчивого, бесконфликтного человека. 

По состоянию на 14 сентября 2016 года ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (том №7 л.д.42).

Согласно выписке из ЕГРН с 01 февраля 2017 года собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4 (том №8 л.д.123-125).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области от 12 октября 2017 года на ФИО1 объекты недвижимости не зарегистрированы (том №8 л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах преступлений, о которых ранее правоохранительным органам известно не было, участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний, которые, в том числе, положены органами предварительного расследования в основу обвинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого.

Кроме этого, по преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно поведение потерпевшего ФИО43, который в целях принуждения ФИО42 к сексуальному контакту демонстрировал ему нож, держа его в руке, угрожал им, причинил ФИО42 телесные повреждения. Суд также учитывает, что согласно фабуле обвинения органы предварительного расследования признали установленным наличие сексуальных домогательств со стороны погибшего, в качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном заключении указано на противоправность и аморальность поведения потерпевшего. 

По преступлениям по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не признает в качестве такового совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств причинной связи между употреблением ФИО1 алкоголя в небольшом количестве, которое повлияло на совершение им преступлений. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством по ч.2 ст.167 УК РФ предусмотренное п. е.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление. При этом, суд исходит из того, что данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего в обвинительном заключении, тогда как в силу требований ст.ст.73 ч.1 п.6, 220 ч.1 п.7 УПК РФ оно подлежало доказыванию органами предварительного расследования. Вменение данного обстоятельства на стадии судебного разбирательства означает ухудшение положения подсудимого, что является невозможным.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и обстоятельства их совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по преступлениям по ч.1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО42 особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ) и преступления средней тяжести (ч.2 ст.167 УК РФ), как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено одно особо тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступлений, тяжести и степени их общественной опасности не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения требований ст.73 УК РФ, возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, освобождения его от наказания. 

Судом не установлено, что цель и мотив преступлений, роль ФИО1 в их совершении, его поведение во время и после совершения преступлений, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, по каждому преступлению оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд по преступлениям по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, по всем преступлениям принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере, применить принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе судебного заседания потерпевшей Г.И.Н. заявлены исковые требования о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в сумме 1000 000 рублей, о компенсации материального ущерба: 34459 рублей – в качестве возмещения ущерба, причиненного кражей, 41374 рублей – в качестве возмещения ущерба, причиненного поджогом, 66970 рублей – в качестве возмещения затрат на похороны (услуги морга, ритуальные услуги, поминальный обед).

Потерпевшей Г.С.С. заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 155100 рублей (т.2 л.д.86-87), о компенсации морального вреда на сумму 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Г.И.Н. о компенсации морального вреда признал частично, заявленную ей денежную сумму считал завышенной, исковые требования о компенсации материального ущерба признал полностью. Исковые требования потерпевшей Г.С.С. о компенсации морального вреда не признал, согласился с исковыми требованиями потерпевшей о компенсации материального ущерба. 

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей Г.И.Н. просил удовлетворить полностью. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Г.С.С. о компенсации морального вреда просил отказать, материальный ущерб возместить в пределах, установленных обвинением, то есть на сумму 129128 рублей. 

Рассматривая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

Суд считает, что действиями ФИО1 потерпевшей Г.И.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого родственника, что следует как из ее показаний в судебном заседании, так и показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4.

С учетом фактических обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, степени тяжести перенесенных ей нравственных страданий, материального положения подсудимого, который, является молодым трудоспособным лицом, что указывает на возможность изменения его материального положения, поведения погибшего, суд, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что исковые требования Г.И.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1000000 рублей. 

Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Г.С.С. о компенсации морального вреда, поскольку действия подсудимого по повреждению и уничтожению ее имущества не посягали на какие-либо личные неимущественные права и нематериальные блага потерпевшей, нарушение которых в силу требований ст.ст.150, 151, ч.1 ст.1099 ГК РФ является общим основанием для компенсации морального вреда. В данном случае законом прямо не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение имущественных прав потерпевшей в результате повреждения и уничтожения имущества путем поджога, что в силу ст.151, ч.2 ст.1099 ГК РФ является препятствием для его взыскания. 

В соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей Г.И.Н., Г.С.С. о компенсации материального ущерба в рамках заявленных ими сумм, которые установлены при рассмотрении настоящего уголовного дела, большая их часть подтверждена документально. Причастность ФИО1 к уничтожению путем поджога имущества Г.Е.С. установлена по результатам судебного заседания. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования Г.И.Н. и Г.С.С. о компенсации материального ущерба в полном объеме. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшую) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание иска основано на положениях ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части суд также не усматривает и по этой причине. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит замене на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов;

- ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года – дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Иваново, время содержания под домашним арестом в период с 09 марта 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Гражданские иски: Г.И.Н. – удовлетворить, Г.С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Г.И.Н. с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей; в счет возмещения материального ущерба: 34459 рублей – в качестве возмещения ущерба, причиненного кражей, 41374 рублей – в качестве возмещения ущерба, причиненного поджогом, 66970 рублей – в качестве возмещения затрат на похороны.

В удовлетворении исковых требований Г.С.С. о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей отказать.

Взыскать в пользу Г.С.С. с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 155 100 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- фрагмент ткани (занавески), пластиковый тюбик «Contex», шесть бутылок из-под пива, коробку из-под сока «Добрый», два фрагмента картона со следами пальцев рук, файл с листами формата А 4 с печатным текстом, счет-извещение на имя ФИО22, лист бумаги с печатным текстом, пакет из полимерного материала черного цвета обуглившийся, джинсы синего цвета, брюки темного цвета, футболку желтого цвета с надписью «BIKE TIL YOU BARF», футболку светлого цвета, куртку серого цвета из болоньевого материала, куртку коричневого цвета из плотного матерчатого материала – уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, книжку – инструкцию по эксплуатации фотоаппарата «CANON EOS 600d», коробку из-под «Айфон 5с», коробку черного цвета пустую с надписью «Android 2.3.5», договор на имя Г.Е.С. с «Быстроденьги» на 5 листах, договор на имя Г.Е.С. со «Сбербанк России на 6 листах, диплом из ОГБОУ «ИвПЭК» на имя ФИО43 ФИО8, договор на оказание услуг связи на имя Г.Е.С. на 1 листе, паспорт здоровья на имя Г.Е.С., книжку отдыхающего лечебно-оздоровительного комплекса «Горизонт», – вернуть потерпевшей Г.И.Н.;

- счет-извещение на имя Г.С.С., деревянную подставку для ножей с надписью «Vitezze» и металлическим значком «V», а также три ножа с металлическими ручками с обозначениями «1», «2», «3» – вернуть потерпевшей Г.С.С.;

- одну пара носков светлого цвета, ботинки зимние коричневого цвета на шнурках «T.Taccardi», брюки серого цвета «Gloria Jeans», джемпер серого цвета на молнии с надписью «Active wear 88 GJA style vintage», футболку серого цвета с рисунком кота спереди – вернуть осужденному ФИО1;

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи «Мегафон» по абонентскому номеру № на 13 страницах, компакт-диск белого цвета формата CD-R со сведениями о детализации услуг сотовой связи абонентских номеров №, №, №, два компакт-диска с видеозаписями из ночного клуба «Айсберг» от 04.03.2017 года – хранить при уголовном деле. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина