УИД77RS0005-02-2024-014886-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 08 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио, ФИО4 фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что ФИО2 является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут 01.04.1993. ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает с 1989 года с момента фактического прекращения семейных отношений с истцом. ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои личные вещи, его выезд носит постоянный характер, бремя содержания указанного жилого помещения он не несет. ФИО2 проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении, адрес истцу не известен. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. ФИО3 является сыном фио, родственных отношений между истцом и ФИО3 не имеется. ФИО3, в квартиру никогда не вселялся, в ней никогда не проживал, членом семьи истца не является. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире без уведомления истца. Истец не давала своего согласия на регистрацию по месту жительства фио  

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, а также к фио, фио, уточнив который просил вселить его в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить ему, ФИО1, фио, фио по 1/5 доли расходов, за каждым, на оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение, мотивируя встречный иск тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему как очереднику по району, работающему в тот период пилотом УГАЦ ГА, на основании решения исполнительного комитета №19-340 Ленинградского районного Совета народных депутатов 09.07.1987, ордер №201596, на семью из трех человек – он, его супруга ФИО1, и их сын фио Данная квартира является его единственным жильем. 01.04.1993 брак между ним и ФИО1, был расторгнут. Примерно в 1995-1996 годах ФИО1 снова вышла замуж за фио, которого просила фио, зарегистрировать в квартире, при этом пообещав купить ему комнату или разменять квартиру. ФИО2 поверил и дал свое согласие в 1996 году на регистрацию фио в спорной квартире. С фио у фио сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО2 был вынужден съехать из квартиры, так как понимал, что жить в квартире невозможно. Кроме того, в жилом помещении изолированная комната только одна, а две другие проходная и запроходная, а ответчикам не нравилось, что ФИО2 занимает изолированную комнату. ФИО2 не утратил право пользования спорной квартирой, не утратил интереса к ней, оплатил по решению суда задолженность по ЖКУ в 2017 году, его выезд носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания с ответчиками по встречному иску. 

 Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

 Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представители по ордерам и доверенности адвокаты фио и фио исковые требования ФИО1 не признали, указывая, что непроживание фио в квартире было вынужденным по причине конфликтных отношений с новым супругом ФИО1 фио. Наставали на удовлетворении встречных требований, по доводам встречного иска с учетом уточнений.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.   

Ответчики по встречному иску фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения встречного иска возражали, просили удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

 Представители третьих лиц Отделения по адрес ОУФМС России, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

 Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими отклонению, а встречные требования фио удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

 В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

 Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

 Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

 Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

 Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.  Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. №9-ПИ от 02 февраля 1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., и было предоставлено ФИО2 на основании решения исполнительного комитета №19-340 Ленинградского районного Совета народных депутатов адрес от 17.06.1987, о чем выдан ордер №201596 от 09.07.1987, на семью из трех человек – он, его супруга ФИО1, и их сын фио  

Из решения исполнительного комитета следует, что ФИО2 работает пилотом УГАЦ ГА, является очередником района, после предоставления жилого помещения, семью фио в составе 3-х человек исключить из списков очередников района. 

01.04.1993 брак между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 05.08.2025, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы, ФИО2, ФИО3, ФИО1, фио, фио. 

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключен. 

Как следует из искового заявления и объяснений истца по первоначальному иску в судебном заседании, ФИО2 фактически в указанной квартире не проживает с 1989 года с момента фактического прекращения семейных отношений с истцом, добровольно выехав из жилого помещения со всеми личными вещами, его выезд носит постоянный характер, бремя содержания указанного жилого помещения он не несет, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. ФИО3 является сыном фио, родственных отношений между истцом и ФИО3 не имеется. ФИО3, в квартиру никогда не вселялся, в ней никогда не проживал, членом семьи истца не является. 

Как следует из позиции ответчика (истца по встречному иску) фио, выраженной во встречном иске и судебном заседании, данная квартира является его единственным жильем. С фио у фио сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО2 был вынужден съехать из квартиры, так как понимал, что жить в квартире невозможно. Кроме того, в жилом помещении изолированная комната только одна, а две другие проходная и запроходная, а ответчикам не нравилось, что ФИО2 занимает изолированную комнату. ФИО2 не утратил право пользования спорной квартирой, не утратил интереса к ней, оплатил по решению суда задолженность по ЖКУ в 2017 году, его выезд носит вынужденный характер в связи с невозможностью проживания с ответчиками по встречному иску. 

В обоснование своей позиции ответчиком по первоначальному иску представлены выписка из ЕГРН, сведения о платежах ЖКУ.  

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной ответчика (истца по встречному иску) доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны истца (ответчика по встречному иску) не опровергнуты. 

Указанные ответчиком по первоначальному иску обстоятельства истцом по первоначальному иску по существу не оспорены, подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей фио и фио

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место длительный конфликт, что также нашло свое отражение и в объяснениях ответчика по встречному иску фио, данных в судебном заседании 03.09.2025, истец по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами конфликта не опровергла и не представила иные доказательства по настоящему делу. 

 При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что квартира была предоставлена ФИО2 на семью из трех человек – он, его супруга ФИО1, и их сын фио, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика по первоначальному иску фио утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что отсутствие ответчика по первоначальному иску на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался, данные обстоятельства связаны с наличием конфликтных отношений между сторонами, что стороной истца в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Достаточных доказательств наличия у ответчика по первоначальному иску намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом по первоначальному иску не представлено, оснований полагать, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказался от заключения договора социального найма, а его регистрация в квартире будет нарушать права истца по первоначальному иску, суду также не представлено. Факт неоплаты ФИО2 коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 представлены платежные документы об оплате ЖКУ за июнь 2025 г., а из тех платежных документов, которые представлены истцом по первоначальному иску, не следует, что ею оплачивались услуги начисление за которые производится не в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, а от количества зарегистрированных в квартире лиц, в то время как ответчик на спорной площади не проживает. Ответчиком по первоначальному иску представлено достаточно доказательств о том, что он от своего права на квартиру не отказывался, имеет заинтересованность в жилом помещении. В свою очередь, встречные исковые требования фио о вселении в квартиру, как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению, с обязанием ФИО1, фио, фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

 Факт чинения ФИО1, фио, фио препятствий ФИО2 в пользовании спорной квартирой подтверждается самим фактом предъявления ФИО1, поддержанного в полном объеме фио, фио иска, и их пояснениями о том, что они возражают против проживания фио в спорной квартире.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела по вышеизложенным основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно справке от 30 апреля 2025 года ФИО3, а также копиям удостоверений о награждении медалями, ФИО3 является военнослужащим, и с 23 мая 2022 года находится в заграничной командировке по адрес РФ. 

Таким образом, выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и не зависел от его волеизъявления, что не свидетельствует о добровольном выезде из квартиры по адресу: адрес.

Показания, допрошенных по ходатайству истца по первоначальному иску свидетелей фио, фио, не могут быть положены судом в основу решения, поскольку объективно они не свидетельствуют о том, что отсутствие фио и С.В. в спорной квартире не являлось временным, что они не имеют намерений проживать в спорной квартире, и выехали из неё добровольно.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.   

 Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио, ФИО4 фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.  

 Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

 Обязать ФИО1, фио, ФИО4 фио не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:  

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года