Судья Коротун С.В. Дело № 92RS0002-01-2023-001784-19

(номер производства по делу Производство № 12-13/2024

в суде первой инстанции

5-238/2023)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, прокуроров отдела Прокуратуры города Севастополя – Скорцовой А.М., Степаненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении – директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – члена Правительства Севастополя ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. директор Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее – Департамент) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктами 3.3.7 и 3.3.12 должностного регламента первого заместителя директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее также – Департамент) ФИО2 наделена правом подписи служебных документов и писем на бланках Департамента. Кроме того, указывает на то, что ответ на протест был подготовлен в рамках предусмотренного законном срока – ДД.ММ.ГГГГ с оформлением электронной регистрационной карточки в системе электронного документооборота согласно инструкции по делопроизводству в Правительстве Севастополя, исполнительных органах государственной власти города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 10 сентября 2018 г. № 590-ПП. Также обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО1, в то время как распоряжением Губернатора города Севастополя от 2 июля 2021 г. № 152-Рг/К, она назначена на должность директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – члена Правительства Севастополя, что по ее мнению, является принципиальной разницей. Однако Гагаринский районный суд города Севастополя в нарушение требований статей 29.4, 26.1 КоАП РФ не принял во внимание, что дело возбуждено в отношении несуществующего должностного лица. Также указывает на то, что повестка о месте и времени рассмотрения дела была направлена ей лишь по месту временного проживания в г. Севастополе и не предпринял попыток известить ее по месту работы или в телефонном режиме, то есть не использовал все способы извещения, чем нарушил право на защиту. При таких обстоятельствах полагает, что постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, указанная жалоба ФИО1 содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г., обоснованное тем, что копия оспариваемого постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление вынесено судьей Гагаринского районного суда города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ею и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Фактически копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, учитывая, что о наличии в суде дела об административном правонарушении ФИО1 осведомлена не была, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовала, получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем, с целью реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и обжалование судебного постановления, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит удовлетворению, пропущенный срок – восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Прокуроры отдела прокуратуры города Севастополя Скворцова А.М. и Степаненко Т.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

В силу статьи 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест (пункт 3).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено в ходе производства по делу, в Прокуратуру города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за № поступило обращение Уполномоченного по правам ребенка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу несоответствия требованиям законодательства Регламента работы по выявлению детей и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, организации работы с несовершеннолетними, нуждающимися в социальной реабилитации, утвержденного приказами Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя №, Департамента образования города Севастополя №-П, Департамента здравоохранения города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что нормативный акт не согласуется с требованиями федерального законодательства и принят органами власти города в нарушение статьи 4 Закона города Севастополя от 30 декабря 2014 г. № 103-СЗ «О социальном обслуживании граждан в городе Севастополе» в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем подлежит признанию утратившим силу.

В этой связи прокуратурой города директорам Департамента здравоохранения города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя, Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя на указанный регламент ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованием рассмотреть настоящий протест с участием представителя прокуратуры города Севастополя в десятидневный срок с момента его поступления, заблаговременно проинформировать о дате и времени его рассмотрения, принять меры по признанию Регламента утратившим силу, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру города в письменной форме.

Протест прокурора поступил в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №. Согласно внутренней росписи для исполнения документа в системе электронного документооборота указанный протест ДД.ММ.ГГГГ был получен и.о. директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – ФИО4 

По выходу из отпуска директора Департамента ФИО1, с учетом того, что акт прокурорского реагирования адресован руководителю Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доложила ей о том, что в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение протест прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ о признании трёхстороннего приказа (Регламента) утратившим силу, а также, что его рассмотрение с участием представителей прокуратуры города, Департамента образования и науки города Севастополя, Департамента здравоохранения города Севастополя назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя (

<

адрес>).

В свою очередь, директором Департамента ФИО1 поручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принять участие в рассмотрении данного протеста от имени Департамента.

Также ФИО1 принято решение, что ответ на указанный протест будет дан за подписью первого заместителя директора Департамента ФИО2, о чем последней дано соответствующее указание.

О результатах рассмотрения протеста Департамент уведомил прокуратуру города с нарушением 10-дневного срока – ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью первого заместителя директора Департамента ФИО2, которая не наделена полномочиями принимать решения по акту прокурорского реагирования, подписывать правовые акты (приказы, распоряжения), издаваемые Департаментом в пределах полномочий и, как следствие, принимать решения по сути принесенного прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ протеста.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона директор Департамента ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что в Департаменте находится на рассмотрении протест прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ, при наличии объективной возможности умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий: не рассмотрела протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления, нарушила срок рассмотрения протеста и дачи письменного ответа на него.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Севастополя старшим советником юстиции Абраменко А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО1 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что на рассмотрении в Департаменте находится протест прокуратуры города ДД.ММ.ГГГГ, при наличии объективной возможности умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий: не рассмотрела протест с участием представителя прокуратуры города в десятидневный срок с момента его поступления, нарушила срок рассмотрения протеста и дачи письменного ответа на него.

Вместе с тем, с указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что распоряжением Губернатора города Севастополя от 2 июля 2021 г. № ФИО1 назначена на должность директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – члена Правительства Севастополя, которую занимает по настоящее время. 

На основании распоряжения Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также указанным распоряжением Губернатора города Севастополя на период отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности директора Департамента возложены на первого заместителя директора Департамента ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ за № в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя поступил протест Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Регламент работы по выявлению детей и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, организации работы с несовершеннолетними, нуждающимися в социальной реабилитации, утвержденный приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя №, Департамента образования города Севастополя №-П, Департамента здравоохранения города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно резолюции и.о. директора Департамента ФИО2 в системе электронного документа оборота протест прокурора был направлен на исполнение следующим сотрудникам Департамента:

- заместителю директора Департамента – начальнику управления административно-кадровой работы ФИО6 с резолюцией: «Для организации работы в установленном порядке. Прошу на рассмотрение пригласить директора ГКУ «СПДП»;

- начальнику отдела правотворческой работы Департамента ФИО7 и заместителю начальника управления – начальнику отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО8, с резолюцией «Прошу рассмотреть протест»;

- главному специалисту-эксперту отдела правого обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО9 с резолюцией: «Для работы с ответственным исполнителем. Срок рассмотрения 10 дней, определяйтесь со временем и приглашайте участников процесса, по пожеланиям руководителей рассмотрение целесообразно назначить на понедельник 16 января»;

- начальнику отдела социального обслуживания ФИО10 с резолюцией: «Прошу принять участие в рассмотрение протеста, подготовить информацию»;

- заместителю начальника отдела по работе с семьей ФИО11 с резолюцией: «Для подготовки информации»;

- сотрудникам отдела по работе с семьей ФИО12 и ФИО13 с резолюцией: «Подготовить информацию юристам».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение указанного протеста Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на Регламент работы по выявлению детей и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, организации работы с несовершеннолетними, нуждающимися в социальной реабилитации, утвержденный приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя №, Департамента образования города Севастополя №-П, Департамента здравоохранения города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры города Севастополя Харцызовой Н.М. 

Указанные обстоятельства, связанные с рассмотрением протеста, подтвердила в судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Степаненко Т.А., присутствовавшая при рассмотрении протеста совместно с начальником отдела прокуратуры города Севастополя Харцызовой Н.М., пояснив, что указанный протест был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на совещании, проведенном первым заместителем директора Департамента ФИО2 с участием представителей Департамента, органов опеки и попечительства, Департамента образования и науки города Севастополя. 

Ответ на протест был подготовлен за подписью первого заместителя директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО14 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № с оформлением электронной регистрационной карточки в системе электронного документооборота.

Порядок рассмотрения протестов и иных актов прокурорского реагирования установлен разделом 19 постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Регламента Правительства Севастополя» (далее также – Регламент Правительства Севастополя). 

Так, протесты прокурора города Севастополя, его заместителя, принесенные на противоречащие закону правовые акты в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – протесты, протесты прокурора), рассматриваются должностным лицом, органом, принявшим правовой акт, не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления протеста или в срок, установленный прокурором. Течение срока рассмотрения протеста начинается со дня его регистрации в Управлении секретариата, делопроизводства и контроля (пункт 19.1 Регламента Правительства Севастополя).

Исполнительный орган письменно уведомляет прокурора города Севастополя, его заместителя о времени, дате и месте рассмотрения протеста, с указанием возникших вопросов и (или) предложений, планируемых к рассмотрению (пункт 19.3 Регламента Правительства Севастополя). 

В удовлетворении протеста может быть отказано. Протест может быть удовлетворен частично. Решение об отказе в удовлетворении протеста, о частичном удовлетворении протеста должно быть мотивировано, соответствовать требованиям действующего законодательства (пункт 19.5 Регламента Правительства Севастополя).

О результатах рассмотрения протеста исполнительный орган информирует прокурора города Севастополя незамедлительно в письменной форме (пункт 19.6 Регламента Правительства Севастополя).

В соответствии с приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей меду директором Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя и его заместителями» директор Департамента осуществляет общее руководство деятельностью Департамента как органа исполнительной власти, реализующего полномочия в установленной сфере деятельности, принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Севастополя, положением о Департаменте, в том числе: организует работу Департамента и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности; подписывает в пределах своей компетенции правовые акта (приказы, распоряжения) Департамента, осуществляет контроль за их исполнением; непосредственно контролирует и координирует деятельность заместителей директора Департамента; имеет исключительное право подписи приказов и распоряжений Департамента (пункт 1).

Первый заместитель директора Департамента (осуществляющий контроль и координацию работы управления социального обслуживания, сводно-аналитического отдела, районных управлений труда и социальной защиты населения и контролирующий деятельность подведомственных Департаменту учреждений, кроме ГКУ «Центр занятости населения» курирует следующие вопросы: реализации государственной политики в сфере социальной защиты (поддержки) населения и иных, связанных с ними отношений; обеспечения социального обслуживания и поддержки, в том числе детей-инвалидов, семей с детьми, малообеспеченных и иных групп населения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя. В пределах компетенции организует, координирует и осуществляет контроль: разработки проектов нормативных правовых актов, актов организационно-распорядительного характера и индивидуального действия Департамента, а также за деятельностью подведомственных Департаменту учреждений в соответствии с установленной компетенцией, в том числе «Центр социальной помощи семье и детям», ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» «ГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Наш дом» и др. 

Первый заместитель директора Департамента по поручению директора Департамента участвует в установленном порядке в мероприятиях, проводимых Правительством Российской Федерации, в заседаниях Правительства Севастополя и Законодательного Собрания города Севастополя, совещаниях у Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя и Заместителей Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, заседаниях правительственных и межведомственных комиссий, советов и оргкомитетов, коллегий и иных мероприятиях. Имеет право подписания служебных документов и писем на бланках Департамента.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что принесенный прокурором протест был рассмотрен в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Закона о прокуратуре, уполномоченным органом – Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя, принявшим правовой акт, на который прокурором принесен протест, на совместном совещании с участием представителей прокуратуры, должностных лиц Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя, прихожу к выводу, что каких-либо нарушений порядка рассмотрения протеста, предусмотренного разделом 19 постановления Правительства Севастополя от 24 ноября 2015 г. № 1084-ПП «Об утверждении Регламента Правительства Севастополя», директором Департамента ФИО1, поручившей рассмотрение протеста первому заместителю директора Департамента ФИО2, курирующей вопросы в соответствующей сфере, допущено не было.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда в оспариваемом постановлении о допущенных директором Департамента ФИО1 нарушениях в части не рассмотрения протеста с участием представителей прокуратуры в десятидневный срок с момента его поступления, нарушения срока рассмотрения протеста не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем являются необоснованными.

Утверждения прокурора о том, что протест прокурора должен был быть рассмотрен непосредственно директором Департамента, основаны на неверном толковании положений пункта 19.1 Регламента Правительства Севастополя, согласно которым протест прокурора города Севастополя, принесенный на противоречащие закону правовые акты в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», рассматриваются должностным лицом, органом, принявшим правовой акт.

Учитывая, что нормативный правовой акт – Регламент работы по выявлению детей и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, организации работы с несовершеннолетними, нуждающимися в социальной реабилитации, на которой прокурором был принесен протест, утвержден, в том числе приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал рассмотрению органом, а не конкретным должностным лицом.

Кроме того, позиция прокуратуры о том, что только ФИО1 имела право подписать указанный ответ по результатам рассмотрения протеста прокурора, также основана на неверном понимании приведенных выше положений, в том числе правовых актов, определяющих полномочия директора Департамента и его первого заместителя. Учитывая, что ответ Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за №.4-16/02/23, подготовленный по результатам рассмотрения протеста прокурора, не является нормативным правовым актом, он мог быть подписан первым заместителем директора Департамента ФИО14, имеющей для этого соответствующие полномочия.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответ по результатам рассмотрения протеста был подготовлен первым заместителем директора Департамента ФИО2 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.4-16/02/23, однако в нарушение 2 статьи 23 Закона о прокуратуре фактически направлен в Прокуратуру города Севастополя только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1, пояснившей, что такое позднее направление ответа в прокуратуру, фактически подготовленного и зарегистрированного в электронной карточке документооборота 20 января 2023 г., было связано со сбоем системы электронного документооборота (СЭД).

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора Департамента ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 13 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 г. № 202-ПП, директор Департамента осуществляет руководство Департаментом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за достижение целей, выполнение задач и осуществление функций, указанных в пунктах 2, 3 и 9 настоящего Положения; подписывает от имени Департамента приказы, распоряжения, договоры, соглашения, контракты и иные документы Департамента.

В соответствии с пунктом 19.8 Регламента Правительства Севастополя руководитель исполнительного органа, рассматривающего протест, несет ответственность за соблюдение сроков его рассмотрения и своевременную подготовку проекта правового акта по результатам рассмотрения протеста.

Таким образом, поручение директором Департамента ФИО1 первому заместителю ФИО15 подготовки ответа на протест прокурора, его подписания и направления в Прокуратуру города Севастополя, вопреки доводам жалобы, не может служить основанием для вывода о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Директору Департамента ФИО1 следовало своевременно представить сведения на соответствующий протест прокурора города, организовав и проконтролировав их представление в установленный срок, несмотря на неустойчивую работу системы электронного документооборота.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров. Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной даче ответа по результатам рассмотрения протеста прокурора.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО1, в то время как распоряжением Губернатора города Севастополя от 2 июля 2021 г. № 152-Рг/К, она назначена на должность директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – члена Правительства Севастополя, что свидетельствует о том, что дело возбужденно прокурором и рассмотрено судом в отношении несуществующего должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку неполное указание должности ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, или об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с не извещением ее о месте и времени рассмотрения дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела повестки о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут дважды были направлены ФИО1 по адресу ее фактического проживания: г. Севастополь, 

<

адрес>, однако не были получены ФИО1, в связи с чем потовые отправления возвращены в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Избранный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для признания извещения о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим не имеется. При этом, ФИО1 реализовала право на непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы на постановление, в ходе рассмотрения которой давала пояснения относительно обстоятельств правонарушения, представляла дополнительные документы, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, в связи с чем право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были приняты меры к рассмотрению протеста прокурора и направлению ответа по результатам его рассмотрения путем возложения указанных обязанностей на первого заместителя директора Департамента, протест рассмотрен в установленный законом срок, также по поручению ФИО1 первым заместителем директора Департамента ФИО2 был подготовлен ответ, однако не направлен по причинам, связанным со сбоем в системе электронного документооборота.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и устранения допущенного нарушения незамедлительно после его выявления, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г., вынесенное в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – члена Правительства Севастополя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Судья С.В. Орлова