Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика,

установил:

Истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что ... между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ..., с процентной ставкой 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него. Однако ответчик (заемщик) принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не выполнил, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность. Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ... ПАО "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК "АСВ". 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 354 123 рубля 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 60967,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 31353,25 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 261802,49 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741,24 рублей, произведя зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО2

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит: Сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебное извещение на судебное заседание 20.02.2020г. в 14.30 часов, по истечении срока хранения, с адреса ответчика вернулось в суд. Ранее, суд извещал ответчика о времени судебного заседания на 31.01.2020г. в 15.30 часов, ответчик получил телеграмму лично, однако в суд не явился.

Кроме того, суд отмечает, что копию искового заявления, направленную истцом в адрес ответчика, ФИО2 получила заблаговременно до судебного заседания, 12.12.2019г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10176832099257. 

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

... между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на потребительские нужды сроком на срок по 30.09.2016г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке.

В силу п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в графике платежей. 

В соответствии с п. 4.1.8 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашении Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом, требовать от Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив на счет ответчика кредитные денежные средства в спорном размере. Ответчик своих обязательств по кредитному договору по своевременному и в полном объеме погашению кредита и выплате процентов, начисленных за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ"

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Доказательств в опровержение факта либо размера задолженности, ФИО2. суду не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ... составляет 354 123 рубля 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 60 967 рублей 61 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 353 рубля 25 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 261 802 рубля 49 копеек. Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Письменных возражений ответчика относительно суммы долга в суд не поступало.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору в размере 354 123 рубля 35 копеек.

Также судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере и госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд. Определением мирового судьи Советского судебного района 

<

адрес> № от ... данный судебный приказ был отменен по заявлению должника, подавшего возражения относительно исполнения данного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741,24 рублей, произведя зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. 

Истцу следует возместить понесенные им судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины, взыскав их с ответчика в сумме 6 741 рубль 24 копейки, поскольку имеется заявление о произведении зачета ранее уплаченной госпошлины в размере 3 370 рублей 62 копеек в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления и приложен документ (платежное поручение № от 28.06.2019г.), подтверждающий оплату госпошлины за вынесение судебного приказа с ФИО2 размере 3 370 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 354 123 (триста пятьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ... года