Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о согласовании границ смежных земельных участков. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, был подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ были выявлены смежные земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности, однако, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В своих возражениях ответчик указала, что границы проходят по стене существующего забора, построенного недавно истицей и не может являться границей указанных земельных участков, так как имеет место быть исторически сложившаяся линия между спорными участками от ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает предельно максимальных размеров установленных в Правилах землепользования и застройки территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> и границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец просит признать согласованной и установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по межевому плану истца от ДД.ММ.ГГГГ с точки Н14 до точки Н1.

Определением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра Приморского края.

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, просила об их удовлетворении в полном объеме. Возражала против назначения судебной землеустроительной экспертизы, полагала, что ее доводы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истица заказывала межевой план, повторный она не подписала, так как истица на полметра увеличила площадь своего земельного участка в их сторону. Полагала, что занимаемая истицей площадь земельного участка составляет более 

<

данные изъяты> кв.м.. Площадь занимаемого ею земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше той которую она занимает фактически.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Приморского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Свидетель ФИО, суду показала, что со сторонами проживает по соседству. Может подтвердить, что ответчиком произведено увеличение земельного участка в сторону истца.

Свидетель ФИО, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в квартире ФИО1. Может сообщить суду, что с указанного времени на территории двора появились постройки. Считает, что территория земельного участка ФИО2 стала больше. 

Свидетель ФИО, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал к квартире № по 

<

адрес>. С соседями ФИО1, граница проходила не в том месте, где проходит в настоящее время. ФИО1 увеличила границы своего земельного участка на 1- 1,5 м.

Свидетель ФИО, суду показал, что в квартире № по 

<

адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка сложились по техпаспорту. По просьбе ФИО1 он отступал в сторону своего земельного участка, тем самым увеличивал площадь соседей. С ДД.ММ.ГГГГ года собственником дома и земельного участка является его 

<

данные изъяты>. В настоящее время истица вновь просит отступить в их сторону, но он возражает.

Свидетель ФИО, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире № по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по дачной амнистии оформлены в собственность земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году истица произвела увеличение площади земельного участка на 1 м.

Свидетель ФИО, суду показала, что забор между ФИО1 и соседями проходил за гаражом. Площади земельных участков ФИО1 и ФИО2 ей неизвестны. ФИО3 занимает земельный участок большего объема. Координаты земельных участков сообщить не может, так же как и координаты их пересечения.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения;3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером № площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь уточнить при выполнении кадастровых работ), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО ПИК «

<

данные изъяты>». Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выявлены смежные земельные участки, было принято решение о проведении собрания о согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 представила свои возражения, согласно которым, указано, что граница проходит по стене существующего забора, построенного недавно ФИО1 и не может являться границей земельных участков: № и №, так как имеет место быть исторически сложившаяся линия между спорными участками от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома (квартира № по улице 

<

адрес> 

Соглашение по установлению границы земельного участка имеющихся в проекте межевания земельных участков между сторонами не достигнуто.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству стороны может назначить экспертизу. 

Однако, истица полагала, что доказательств достаточно и возражала, против назначения землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 п. п. 2, 3); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец обязан был в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако истец такие доказательства не представил.

Судом неоднократно предлагалось назначить и провести землеустроительную экспертизу, однако, истица возражала против проведения экспертизы, полагая, что ее доводы подтверждаются свидетельскими показаниями.

Суд считает, что показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание в обоснование позиций какой либо из сторон, так как они не являются специалистами в области землеустройства, они не осведомлены о размерах земельных участков которые занимают как истец, так и ответчик, координаты границ земельных участков пояснить не могли.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик ФИО2 присоединилась к земельному участку истцы, так как в собственности ФИО2 находится 

<

данные изъяты> кв.м. земель, а ФИО1 

<

данные изъяты> кв.м, что гораздо меньше площади ответчика.

Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены объективные и достоверные доказательства по существу заявленных требований, в том числе о нарушенных правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о согласовании границ смежных земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая